Den mani av dotcom-boblen og flommen av kapital som fulgte med det førte til mange back-of-the-serviett forretningsmodeller blir børsnoterte selskaper nesten over natten. Bedrifter som Amazon (Nasdaq: AMZN) og eBay (Nasdaq: EBAY) tilpasset på fly og overlevde bysten, men mange andre gikk under måneder etter sine IPOer. En av de raskeste reise fra IPO til insolvens var kjæledyr. com.
Dyr. com var basert på et innkjøpssystem for Amazon-stil, der brukerne bestilte kjæledyr forsyninger fra nettstedet og selskapet arrangert levering. Selskapet tok inn $ 82. 5 millioner i løpet av IPO. Dens aksjer åpnet på $ 11 og deretter gikk opp så høyt som $ 14. Imidlertid, mindre enn tre måneder etter børsintroduksjonen, gikk selskapets aksjekurs til 5 dollar, for det meste fordi selskapet hadde mislyktes i å legge inn overskudd og faktisk hadde et tap.
Problemet med selskapets forretningsplan var at kjæledyr forsyninger av alle typer - mat, leker, klær og så videre - kunne bli funnet enkelt i nærmeste dagligvarebutikk eller varehus. Gitt valget mellom å bestille på nettet og vente på levering eller gå inn i nærmeste butikk for å kjøpe produktet og ta det med hjem umiddelbart, de fleste foretrukket sistnevnte. Ni måneder med rette tap overbeviste selskapet om å brette og selge sine eiendeler før flere tap ble pådratt. Til kjæledyr. com kreditt, brukte det midler økt av brannsalg til å betale tilbake investorer hva de kunne. Selv om kjæledyr. Jeg prøvde å gjøre det riktige i slutten, det var spørsmål om hvordan de endte opp med å gjennomføre en børsnotering med forretningsplan som gjorde at sveitsisk ost var solid.
Bak høsten til kjæledyr. com, den mørkere historien om tegningsbanker og deres analytikere loomed under internett boom. Selv som kjæledyr. com postet tap og aksjekursen falt, utstedende firmaets analytiker, Merrill Lynchs Henry Blodget, endret ikke sin kjøpsvurdering til sommeren. Det passer Merrill Lynchs planer om å holde kjæledyr. Kom i gang så langt som mulig fordi banken samlet inn millioner i investeringsgebyr, uavhengig av selskapets tilstand. Dette var enda et eksempel på en tilsynelatende upartisk analytiker som ble regissert for å beskytte bankens interesser, snarere enn investorer som var avhengige av ærlige ratinger.
(For mer om dette emnet, les Krasjer: Dotcom Crash .)
Dette spørsmålet ble besvart av Andrew Beattie.
Dotcom vs Today: 3 grunner til at amerikanske aksjer er mer farlige
Utforsk de faktorene som gjør slutten på dagens oksemarked farligere enn dotcom-boblen, og hvorfor investorer kan ikke ha noe sted å skjule denne gangen.
Må du alltid vurdere egenverdien når du kjøper en aksje? Hvorfor eller hvorfor ikke?
Ta en nærmere titt på hvorfor verdifall investorer vurderer en aksjens egenverdi en viktig vurdering før du velger et selskap å investere i.
Hvorfor er Frank Quattrone kreditert med å bidra til veksten av dotcom-boblen?
Frank Quattrone var en av de mektigste tallene under dotcom-boblen. Han var en av de første investeringsbankfolkene for å gjenkjenne potensialet til de fremvoksende selskapene i Silicon Valley og etablert seg i første etasje lenge før venturekapitalen oversvømmet.