a:

Til tross for sitt beryktede rykte og antatt engasjement i finanskrisen 2007-2008, er det flere forskjellige argumenter for å tillate markedsdeltakere å handle og eie realkreditobligasjoner (MBS).

På grunnnivå er en MBS en investeringsløsning som bruker kommersiell boliglån eller et boliglånslån som underliggende eiendel. Som de fleste økonomiske innovasjoner, er formålet med en MBS å øke avkastningen og diversifisere risikoen. Ved å securitisere puljer av tilsvarende boliglån, kan investorer absorbere den statistiske sannsynligheten for manglende betaling.

Imidlertid er en MBS et komplisert instrument og kommer i mange forskjellige former. Det ville være vanskelig å vurdere den generelle risikoen for en MBS, mye som om det ville være vanskelig å vurdere risikoen for et generisk bånd eller lager. Naturen til den underliggende eiendelen og investeringskontrakten er store risikofaktorer.

Forbedret likviditets- og risikargument

Boliglån og pantelån selges av finansinstitusjoner til individuelle investorer, andre finansinstitusjoner og regjeringer. Pengene som mottas, brukes til å tilby andre låntakere lån, inkludert subsidierte lån til lavinntekts- eller risikofil låntakere. På denne måten er et MBS et flytende produkt.

Forfalskede verdipapirer reduserer også risikoen for banken. Når en bank foretar et boliglån, tar det ut risiko for manglende betaling (standard). Hvis det selger lånet, kan det overføre risiko til kjøperen, som vanligvis er en investeringsbank. Investeringsbanken forstår at noen boliglån går til standard, så det pakker som boliglån i bassenger. Dette ligner hvordan fondsmidler opererer. I motsetning til denne risikoen får investorene rentebetalinger på boliglånsgjelden.

Foreslår at disse typer MBS er for risikable, er et argument som kan gjelde for enhver type securitisasjon, inkludert obligasjoner og verdipapirfond.

Samlede argumenter: Forbruketutjevning og flere boliger

Økonomisk forskning i 2009 foreslo at verdipapiriseringen av boliglånsmarkedet i både innenlandske og internasjonale markeder har ført til deling av forbruksrisiko. Dette gjør det mulig for bankinstitusjoner å levere kreditt selv under nedturer, utjevne forretningssyklusen og bidra til å normalisere rentene blant ulike befolkninger og risikoprofil. Teoretisk sett er forbruksutgiftene i markedet jevnere og mindre utsatt for lavkonjunktur / ekspansjonsfluktuasjoner som følge av økt securitisasjon.

Det ubestemte resultatet av boliglånsvekstisering har vært en økning i eierskap og en reduksjon i rentenivået.Gjennom MBS og dets derivat, den sikrede pantforpliktelsen, har bankene vært mer i stand til å yte boliglån til låntakere som ellers ville ha blitt priset ut av markedet.

Forbundsrepublikkens engasjement

Mens MBS-markedet trekker en rekke negative konnotasjoner, er markedet mer "trygt" fra et individuelt investeringsstandpunkt enn det var før 2008. Etter fallet av boligmarkedet banker, på baksiden av streng regulering, økte garantibestemmelsene som har gjort dem mer robuste og transparente.

Federal Reserve er fortsatt en stor aktør i MBS-markedet. I august 2017 er Fed $ 4. 5 billioner balanse besto av $ 1. 77 milliarder i MBS, ifølge kvartalsrapporten. Med sentralbanken en betydelig aktør i markedet har den klaget tilbake mye av sin troverdighet.

Det er et annet argument for å tillate MBS som har mindre å gjøre med økonomiske argumenter og mer å gjøre med selve kapitalismens natur: Kapitalisme er et fortjeneste og tapssystem, bygget på argumentet at frivillig utveksling og individuell bestemmelse i siste ende er å foretrekke for statlige begrensninger. Ingen tåler en låner i å ta ut et boliglån, akkurat som ingen finansinstitusjon er lovlig forpliktet til å foreta ekstra lån og ingen investor er tvunget til å kjøpe en MBS.

MBS tillater investorer å søke avkastning, lar bankene redusere risikoen og gir låntakere muligheten til å kjøpe boliger gjennom gratis kontrakter.