a:

Mange investorer og investeringspublikasjoner refererer tilfeldigvis til usystematisk risiko som irrelevant risiko innenfor større sammenheng med spesifikke finansielle strategier. For eksempel kan den usystematiske risikoen teoretisk ikke påvirke verdsettelsen av et anropsalternativ fordi det kan diversifiseres bort. Her er relevans likestilt med vedvarende innflytelse selv i møte med risikominimerende investeringsstrategier.

Ingen investor anser uregelmessig risiko ubetydelig eller irrelevant alene; usystematiske risikoer er tydelig mange og skader mange individuelle verdipapirer, bedrifter eller markeder. Likevel, hvis man aksepterer formålet og gyldigheten av porteføljediversifisering - som er utformet for å fjerne unsystematiske risikoer - så er det systematisk og uunngåelig risiko som har en reell premie.

Undersøkelse av systematiske risikoer

En risiko kan betraktes som usystematisk dersom den er diversifiserbar eller på annen måte forbundet med tilfeldige årsaker som kan reduseres gjennom strategisk investeringsvalg. Videre kan en sak betraktes som tilfeldig hvis den ikke er iboende av enten stort flertall eller alle investeringer; disse inkluderer søksmål, streiker, tilfeller av ulykke eller fastspesifikke skader, tap av markedsandeler til en konkurrent og andre ledelsesfeil.

Tenk på et eksempel hvor et veletablert firma frigir et nytt produkt. Firmaet mener at forbrukerne vil ha produkter som er blå og firkantede. Etter utgivelsen viser det seg at forbrukerne faktisk ønsket produkter som er røde og trekantede. Firmaet har store tap av penger, tid og kapital. Verdien av aksjene avtar, og aksjonærene realiserer investeringsstap.

Selv om risikoen for at entreprenører og ledere misliker fremtiden, er en konstant trussel i enhver bedrift, er det ikke noe iboende for alle investeringer eller markedet som helhet, noe som tyder på at en stor gruppe av disse risikoene blir realisert på samme tid .

En person som bare hadde investeringer i dette firmaet vil trolig miste betydelig. Omvendt ville en investor som diversifiserte og holdt aksjene til mange typer selskaper bare miste en liten sum.

Undersøkelse av verdivurdering Irrelevancy

Tilstandsdelere av denne teorien - at usystematiske risikoer blir irrelevante gjennom diversifisering - argumenterer for at kunnskapsrike investorer kan minimere usystematisk risiko så lett at det grenser til forsømmelse. Ved å ikke holde alle eggene i en kurv, fjerner investorer usystematisk risiko fra listen over viktige hensyn til fremtidige investeringsbeslutninger.

Dette konseptet oppnådde trekkraft etter at kapitalkapitalprismodellen (CAPM) ble steget.Forut for denne tiden ble det antatt at avkastningen av hver sikkerhet reflekterte den totale risikoen iboende til utstederen og det bredere markedet. Etter CAPM foreslo den nye teorien at bare den systematiske delen av den totale risikoen er relevant.

Her er logikken: Hvis investorer mottok en ekstra avkastning (risikopremie) for å antas usystematiske risikoer, vil diversifiserte porteføljer som består av kapitalmidler med større usystematisk risiko, gi større avkastning til ellers like diversifiserte porteføljer med mindre usystematisk risiko.

Under disse omstendighetene ville investorene legge opp prisene på høyere returmidler og selge eiendeler med tilsvarende betas, men mindre usystematisk risiko. Denne tendensen fortsetter til avkastningen av eiendeler med lignende betas er like.