Som jeg utforsket nesten et år siden i tilfelle av Wal- Mart (NYSE: WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 70-1. 09% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Amazon (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0, 82% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), offentlig oppfatning er en nysgjerrig ting. To selskaper kan gjøre mange av de samme tingene, og enda en vil ta en mye større mengde flack og kritikk for det. Eller, som nettstedet for økologiske restauranter i Seattle sier, "forskjellen mellom en regnskog og en jungel er at en regnskog har en PR-agent".
For det formål finner jeg det veldig interessant atMonsanto (NYSE: MON MONMonsanto Co119. 53-0. 28% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er et av de mest hatet selskapene på planeten, med internett og sosiale medier fulle av historier og gjennomgående memes som erklærer at det er et av verdens verste selskaper. Og ennå, DuPont (NYSE: DD) er like stor i genetisk modifiserte frø og landbruksprodukter, og forfølger i stor grad samme politikk som Monsanto med hensyn til prising, IP håndheving og så videre.
Lignende ubehagelige historier
En av de mest sirkulerte biter på Monsanto i sosiale medier-rommet ser ut til å være et stykke som tar Monsanto til oppgave for en lang bedriftens historie om å utvikle farlige produkter. I tidligere bedriftens inkarnasjoner produserte Monsanto faktisk Agent Orange, polychlorinated bifenyl (PCB), DDT og kunstige søtningsmidler som sakkarin og aspartam. Mens det fortsatt er sterk debatt om sikkerheten til kunstige søtningsmidler, bestrider ingen at Agent Orange, PCB og DDT er dårlige nyheter.
DuPont startet som en virtuell monopolprodusent av krutt, tjente penger over hånden under Us-borgerkrigen og utvidet seg til forskjellige andre militære eksplosiver. I motsetning til Alfred Nobel, som følte seg så uskyldig om sin oppfinnelse av dynamitt og den etterfølgende bruken i krigføring at han opprettet Nobelprisene, var DuPont-familien tilsynelatende mer interessert i å arrangere ekteskap mellom fettere for å opprettholde familiens formue.
DuPont var også involvert i utviklingen av atomvåpen. Senere utviklet DuPont syntetiske materialer som nylon og polyester som i mange tilfeller fortsatt vil være på denne jorden i lang, lang tid. På samme måte har DuPont hatt sin andel av farlige plantevernmidler, herbicider og andre kjemikalier som belegg som C8. Forresten produserte DuPont også Agent Orange, DDT og PCB … akkurat som Monsanto gjorde.
Poenget er at det er vanskelig å være en stor aktør i kjemikalieindustrien og ikke til slutt produsere et farlig produkt og / eller oppleve en betydelig industriulykke.Mange av de kjemiske selskapene som var store nok og gamle nok til å være rundt på den tiden (inkludert Monsanto, DuPont og
Dow (NYSE: DOW), laget produkter som Agent Orange, DDT, PCB. bekymret for miljøet burde være minst like bekymret for de neonicotinoide insekticidene som er gjort av de som avlingervitenskapsfirmaer Bayer og Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92. 30 + 0 . 05% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) som har vært involvert i koloniekollapsforstyrrelser som påvirker honningbier.
Konglomerater: Monsanto har blitt angrepet for å "kjøpe" den amerikanske regjeringen ved å bruke millioner på lobbyvirksomhet, få tidligere ledere til maktposisjoner i regjeringen administrasjoner, og kraftig håndheve sine IP- og patentrettigheter. Monsanto bruker faktisk millioner på lobbyvirksomhet - rundt $ 5 millioner eller 6 millioner dollar i året etter de fleste rapporter. Men da bruker DuPont en tilsvarende mengde, og begge selskapene er bleke i forhold til de som liker
General Electric
(NYSE: GE
GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Laget med Highstock 4 .2 6 ) på $ 21 millioner, Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Laget med Highstock 4. 2. 6 >) på $ 18 millioner, eller Northrop Grumman (NYSE: NOC NOCNorthrop Grumman Corp301. 86 + 0. 07% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) på $ 17. 5 millioner i 2012. På samme måte er det sant at flere tidligere Monsanto-ledere har funnet seg inn i presidentstyre, selv om det ikke er som om tidligere ansatte i DuPont eller andre agribusiness-giganter som Cargill ikke har vist seg i de stillingene også.
Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Nestle (Nasdaq: NSRGY NSRGYNestle84. 71-0. 06% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Coca-Cola (NYSE: KO > KOCoca-Cola Co45. 47-1. 09% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) bidratt alle over $ 1 million hver.
Laget med Highstock 4. 2. 6
) og andre GM-frøfirmaer gjør dette også). Mens noen kan argumentere for at dette iboende er urettferdig, signerte alle disse bøndene kontrakter og ble enige om å overholde disse reglene. I motsetning til DuPont har Monsanto også blitt anklaget for aggressivt saksøkende bønder som har opplevd utilsiktet krysskontaminering med Monsanto-trekk. Faktisk ser det ikke ut til at Monsanto faktisk har gjort dette i en meningsfylt grad. De har vært svært aggressive i å forfølge de som de mener har ulovlig brukt sine frø uten å betale royalties (Schmeiser-saken i Canada spesielt), men jeg har ikke avdekket et eksempel på at Monsanto saksøkt for utilsiktet forurensning. Faktisk har Monsanto blitt saksøkt av bønder ved flere anledninger for slik forurensning, og Monsanto tilbyr vanligvis å fjerne noen av GM-frøene / plantene fra felt der de ikke hører hjemme, på selskapets bekostning. GM er dårlig Debatten om hvorvidt genetisk modifiserte avlinger / planter er iboende, er utenfor dette stykkes omfang. Jeg gjør ingen unnskyldninger for å være pro-GM-avlinger, og heller ikke for å påpeke at de som hevder at GM-avlinger forårsaker allergi, kreft eller andre negative helseeffekter, mangler helt klart tredjeparts peer-reviewed forskning. Min poeng her, skjønt, er bare å observere det strengt fra synspunktet om å lage og selge GM-frø, Monsanto og DuPont er på lik linje. Selv om Monsanto er allment ansett som å ha noen av de beste GM-oppdrettene i verden, er DuPont, Syngenta, Dow, BASF
og Bayer alle viktige aktører i dette markedet. Når det er sagt, står DuPont og Monsanto tydeligvis fra hverandre i USA. Merknad om at jeg sa DuPont og Monsanto. Mens Monsanto har en liten kant i amerikanske maismarkedsandel (37 til 36%), er DuPont større i GM-soyabønner (36 til 28% ). Mens det er andre områder hvor disse selskapene er involvert i GM-avlinger (for eksempel bomull og grønnsaker) og aksjene er forskjellige, vil jeg helt og fremst hevde at Monsanto og DuPont er i utgangspunktet nakke og nakke i GM-markedet.
På samme måte forfølge begge selskapene svært lik prisstrategier. Aktivister rutinemessig kaster Monsanto for å lade så mye for sine frø, men realiteten er at Monsanto og DuPont forfaller nesten like prisformler - som krever at bønder betaler dem 25 til 33% av ekstraverdien produsert av GM-avlingene.Med andre ord, bønder beholder 67 til 75% av fordelene ved å bruke GM-avlinger (generelt i form av høyere utbytter).
SE:
Monsanto Building Momentum The Bottom Line Mitt mål er ikke å svinge motstandere av GM / GMO-avlinger over til min side. Det er en helt egen debatt. I stedet er det mitt håp å injisere litt mer rasjonalitet i diskusjonen - en diskusjon der Monsanto er den gutte gutten og ondskapen som er inkarnert, mens andre selskaper som DuPont, Syngenta og Bayer klarer å stille stille ubemerket.
For alle de dårlige tingene Monsanto har gjort, både påståtte og virkelige, har sine rivaler gjort stort sett det samme. Hvert avlsvitenskapsfirma arbeider for å beskytte sin intellektuelle eiendom, og hvert avlsvitenskapsfirma ser ut til å få en god pris for sin teknologi, og hvert avlsvitenskapsfirma åpner lommeboken for å forsøke å sveve offentlig og myndighetsuttalelse til deres side - akkurat som teknologibedrifter , helsetjenester, bank og nesten alle andre bransjer, og har gjort i flere tiår.
Jeg mistenker at Monsanto er et offer for sin egen suksess. Alt de gjør er avlingerforskning (frø og kjemikalier), mens det bare er en del av hva DuPont, Dow, BASF og Bayer gjør (og Syngenta har en relativt beskjeden tilstedeværelse i USA). På samme måte har de vært veldig gode på hva de gjør. Kanskje det er på tide for Monsanto å begynne å bruke noen få dollar på en PR-kampanje, da det fortsatt er noe jeg mener at konsensusuttalelsen er at Monsanto er ond, mens DuPont er i utgangspunktet greit. Opplysning - Som i skrivende stund eier forfatteren aksjer i Monsanto.
Hvorfor Apple kan være en verdiskap men ikke en defensiv aksje (AAPL)
Undersøke Apples prisnedgang for 2016 for å identifisere potensialet som verdipapir. Kontrast Apples egenskaper med defensive aksjer.
Hvorfor kan du kort selge en ETF, men ikke et indeksfond?
For å svare på dette spørsmålet, bør vi først definere nøyaktig hva et indeksfond er. Et indeksfond er et aksjefond eller en kurv av aksjer solgt av et aksjeselskap, som forsøker å etterligne eller spore bevegelsene til en gitt indeks. Du kan kjøpe indeksmidler for mange forskjellige indekser, inkludert S & P 500, Dow Jones Industrial Average og Russell 2000.
Det er blitt offentliggjort en kontantkjøpsavtale for en aksje jeg eier, men hvorfor er ikke aksjemarkedet min til en aksjekurs som tilsvarer kjøpsprisen?
Kunngjøringen av et oppkjøp eller en fusjon betyr ikke nødvendigvis at avtalen vil bli løst som opprinnelig oppgitt. Spekulasjon av fusjonens sluttresultat vil påvirke statusen for dagens aksjekurs. For eksempel, hvis rampant spekulasjon og analyse fra markedet tyder på at et annet selskap kan gi bud mot den opprinnelige kjøperen for målet, kan markedet legge opp aksjens nåværende pris til å overstige den opprinnelige oppkjøpsprisen i påvente av en budkrig.