En nylig artikkel i Investeringsnyheter diskuterte lojaliteten som mange finansielle rådgivere har mot amerikanske fond, en familie på 33 fond. En finansiell rådgiver som ble profilert, har 100% av kundens investeringspenger med amerikanske fond.

Jeg har en enorm mengde respekt og beundring for amerikanske fond, som er det tredje største fondsselskapet bak The Vanguard Group og Fidelity. Imidlertid er jeg litt lei av å antyde at en investor legger 100% av sine eiendeler inn i fondene eller ETFene til en fondfamilie.

Gjennom årene har det vært min erfaring at ingen enkelt fondfamilie tilbyr toppvalg i alle investeringsstiler eller aktivaklasser. Spesielt med aktivt forvaltede midler kan lederendringer drastisk endre profilen til et fond. Suksessfulle midler er også tilbøyelige til å oppleve vekst som kan være forkrøllende for topp små og mellomstore midler. (For mer, se: En guide til å plukke langsiktige fond. )

Egne fond: Sketchy?

Rådgiveren som er beskrevet i Investeringsnyheter artikkelen er sannsynligvis ikke bundet av noen form for forpliktelse, da han er registrert representant hos en meglerforhandler. Hans plikt til sine klienter er en av egnethet, en lavere hindring. Jeg sier ikke at denne representanten ikke gjør det han føler er i kundens beste, men at jeg ikke er sikker på at denne tilnærmingen vil oppfylle en fidusiær standard. (For mer, se: Velge en finansiell rådgiver: Egnethet mot fidusiære standarder .)

Aksjemeglere og registrerte representanter tilknyttet finansielle tjenester som tilbyr egne proprietære verdipapirfond, er ofte incentivisert for å sette sine kunder alle eller for det meste i disse produktene. Disse midlene kan eller ikke være de riktige investeringskøretøyene for sine kunder. Mens disse meglerne og de registrerte representantene styres av en egnethetsstandard for å håndtere individuelle kunder - som rådgiveren ovenfor - er det tidspunkter at en pensjonsplansponsor styres av en forpliktelse, et høyere ansvarsnivå.

For eksempel U. S. News & World Report nylig rapportert: "Representanter for Wells Fargo fikk oppmerksomheten min når de anbefalte en potensiell 401 (k) klient av deres evne til å velge" vinnende "fondsledere. Jeg har gjennomført en analyse av Wells Fargo Advantage Funds (den proprietære fondet) for tiårsperioden fra 1. januar 2002 til 31. januar 2012. Jeg fant at 64% av disse midlene undervurderte deres Morningstar-tildelte referanseindeks i løpet av denne perioden. "(For mer, se: Kommer snart: Private Equity i 401 (k) Planer. )

Når det gjelder proprietære midler, må man lure på om det er en investeringsprosess på plass for å skjerme og velg investeringene som tilbys.I denne tiden med økt vekt på fidusiære ansvar for pensjonsplansponsorer, lurer jeg på hvordan en planløsning bestående utelukkende av midler fra en leverandør ville passere mønster.

Indeksfond og ETFer

Med indeksen ETFs og fondskasser, kan jeg være mer åpne for å gå med en enkelt familie - i noen tilfeller. Vanguard tilbyr et komplett utvalg av lavpris, stilspesifikke ETFer og verdipapirfond. Fidelitys proprietære indeksfond er også lave kostnader og spore standard benchmarks. IShares-enheten Blackrock, Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 54-0. 75% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) tilbyr et komplett utvalg av ETF-alternativer for lavprisindekser. Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 68-0. 31% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) tilbyr også et komplett utvalg av billige ETFer.

Avhengig av hvor kunden eller hans finansrådgiver velger å forvalte eiendeler, kan det være fornuftig å bruke en enkelt fondfamilie ved å bygge en allindeksfondsportefølje eller i det minste for indeksdelen av en portefølje som inkluderer både indeks og aktivt styrte kjøretøyer.

Forskning og porteføljekonstruksjon

Kunder ansetter finansrådgivere av en rekke årsaker, ikke minst som investerer kompetanse. Asset Allocation er en førsteklasses tjeneste som finansielle rådgivere utfører for sine kunder. Noen kan hevde at aktivaallokering er viktigere enn investeringsvalg. Jeg er enig.

Det lindrer ikke finansielle rådgivere fra ansvaret for å velge egnede ETFer, verdipapirfond, aksjer og andre investeringsmidler til sine kunder. For enhver portefølje som er en blanding av aktive og passive investeringer, virker mislighold til en enkelt fondfamilie for lett. (For mer, se: Er gjensidig verdipapirfond vurdert? )

T. Rowe Price (TROW TROWT Rowe Price Group Inc94. 91 + 0. 36% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er et toppfond fondsselskap. Likevel viser en gjennomgang i Morningstar at for sine 99 forskjellige aksjefond som har en femårig track record, er 47 rangert i toppkvartalet av deres peer-gruppe med tilsvarende midler, en annen 37 rangert i den andre kvartilen og 15 rangert i den nedre halvdelen av deres respektive peergrupper. Videre tilbyr T. Rowe fire aksjeindeksfond, hvorav ingen vil vurdere å være konkurransedyktig fra et kostnadsforholdsperspektiv.

En lignende analyse av de amerikanske fondene viser at 37 fondskasser med særskilte porteføljer har en femårig rekord (American Funds-gruppen tilbyr flere andelsklasser av alle fondene), 19 var i toppkvartilen av deres kolleger gruppe, ni var i den andre kvartilen og ni var i 50-prosentilen eller lavere. Det er ikke en dårlig oversikt, men det er en som vil føre meg til å tro at det er bedre valg i noen aktivaklasser. I tillegg tilbyr denne familien ingen indeksprodukter, så vel som ingen midler i den innenlandske mid-cap eller small cap-aktivaklassen.

Bunnlinjen

Sjelden er konseptet med en enkelt fond for verdipapirfond det rette valget for en hel kundeportefølje eller for en hel 401 (k) linjeavtale.Ingen enkelt fond familie tilbyr de beste valgene i alle aktivaklasser. I stedet bør kundene forvente solid forskning som spenner over ulike tilbydere og en robust investeringsmeny fra sine finansielle rådgivere. (For mer, se: Pensjonsplanlegging Laggards: Hvordan hjelpe dem. )