Ideen om en nasjonal infrastrukturbank i USA har fått trekkraft på Capitol Hill. I det siste har grøntrodsbevegelser på begge sider av gangen snakket om infrastrukturutgifter som et middel for å få økonomien ut av anemisk gjenoppretting - et massivt politisk skifte i bekjempelsen av den økende inntektsfordelingsgapet.

Det er alt bra og bra, men vi må sørge for at uansett infrastrukturløsninger vi velger, gir landet nok finansiering til å reparere Amerikas veier, broer og annen infrastruktur, fordi vi nå opplever en alvorlig mangel når det kommer til infrastrukturinvesteringer.

Før vi kan avgjøre om en nasjonal infrastrukturbank eller NIB kan løse problemet, bør vi vurdere noen bevegelige deler som går inn i ligningen.

Infrastruktur er verre enn du tror

USA opplevde to infrastrukturboomer i det 20. århundre. Den første fant sted under den store depresjonen som stammer fra New Deals offentlige verkprosjekter. Den andre utvidelsen fant sted omtrent to tiår senere da Eisenhower-administrasjonen startet oppførelsen av U. S. motorveien. Fruktene i begge byggevarene har nådd slutten av deres brukbare liv.

I løpet av disse utvidelsestidspunktene ble USA rangert som en av verdens beste i infrastrukturens konkurranseevne. Likevel, fra november i november, rangerte USA 16 ^th internasjonalt.

I september 2014 uttalte statssekretær Jack Lewis på et infrastrukturoppmøte som var vert for Department of Transportation at to tredjedeler av USAs veier er i dårlig stand. Det som kan være enda mer skremmende er at en av hver ni broer lider av strukturelle mangler.

Funn av den størrelsen bør øke alarmer som vi har et alvorlig infrastrukturproblem. Det føderale budsjettet er imidlertid dominert av rettighets- og forsvarsutgifter, og partisk kriger i Washington gir ikke mye håp om endring i status quo.

Siden depresjonen har føderale motorveiledninger blitt finansiert av den føderale gassskatten. For mer enn et tiår har gassskatten ikke fullt finansiert transportprosjekter. Skatten har ikke blitt økt siden 1993. Selvfølgelig har heve skatter vært et poeng for tvil - spesielt for Paul Ryan, den nye taleren i huset som er død mot det, og finansieringsproblemet forventes å bli verre over kommende år.

Det hvite hus mener at det i løpet av de neste fem årene vil være et finansieringsgap på 1 bilioner dollar for infrastrukturbehov, som inkluderer transport-, vann- og strømutgifter.

Det amerikanske samfunnet for sivile ingeniører (ASCE) anslått i en 2013-studie at USA ville trenge å investere rundt $ 3. 6 billioner innen 2020 for å bringe vår infrastruktur tilbake til en respektabel bestått til hva den ville vurdere "trygt og pålitelig med minimal kapasitetsproblemer og minimal risiko. "Landet har nå en infrastrukturgrad på" D + ".

Er en nasjonal infrastrukturbank svaret?

La oss først definere hva en NIB er og hvordan den vil fungere.

Det er ikke et nytt konsept. Infrastrukturbanker brukes i mange land - Japan har for eksempel en til å finansiere infrastrukturprosjekter.

Ifølge det kongressielle budsjettkontoret (CBO) ville vår nasjonale infrastrukturbank være føderalt finansiert og kontrollert, og ville velge å finansiere - gjennom lån og lånegarantier - nye infrastrukturprosjekter foreslått av lokale myndigheter eller private enheter, eller begge deler.

For at statlige lån skal tilbakebetales, må prosjektene kunne produsere en slags inntektsstrøm, for eksempel gjennom toller og skatter.

Ideen om offentlig-private partnerskap (PPP) for å finansiere infrastruktur har også fått damp som et middel til å bygge bro over ressursgapet. I september 2014 rapporterte Moody's Investor Service at USA har potensial til å være verdens største PPP-marked på grunn av den enorme mengden infrastruktur vi har.

Men det virker ikke sannsynlig at offentlig-private partnerskap kan kompensere for mangelen vi ser på de neste fem årene.

Både demokrater og republikanere har oppfordret eller foreslått opprettelsen av infrastrukturbanker i år. I mai oppfordret republikanske senator Deb Fischer fra Nebraska til etablering av en amerikansk infrastrukturbank (AIB) finansiert av repatrierte bedriftsskattdollar.

I oktober uttalte den demokratiske presidentkandidaten Hilary Clinton på kampanjesporet i Iowa at en NIB er nødvendig for å få flere amerikanere til å jobbe.

De fleste NIB-forslagene som er innlevert siden 2007, har kalt til innledende finansiering i størrelsesorden $ 10 milliarder til $ 50 milliarder kroner. Senator Fischer mener at hvis USA skulle kunne motta og beskatte oversjøiske profitt, kunne hennes foreslåtte startfond for hennes AIB nå 30 milliarder dollar. Hilary Clinton ga ikke en startfonds total.

Det som er åpenbart er at mengden finansiering som de fleste politikere er villige til å utpeke til en infrastrukturbank, er ikke nær nok til å løse problemet.

Bunnlinjen

Ideen om en nasjonal infrastrukturbank har mye merit. Det kan bidra til å bygge bro over vår nåværende infrastrukturfinansieringskløft mens du skaper arbeidsplasser. En NIB er et mulig stykke til en helhetlig løsning, men det er ikke i nærheten av en spillveksler helt alene.