Hvor vil S & P 500 være uten tilbakekjøp akkurat nå? Det er et spørsmål du kanskje vil tenke på, med tanke på at mer enn 7 milliarder dollar har blitt brukt på tilbakekjøp siden 2004. Når et selskap kjøper tilbake egne aksjer, reduserer det antall utestående aksjer. Dette reduserte andelstallet enn fører til forbedret resultat per aksje (EPS). Interessant er mange ledere belønnet når EPS-veksten øker. Derfor vil disse lederne ikke nøl med å kjøpe tilbake aksjer. Selvfølgelig hjelper tilbakekjøp også investorer. Så hva er problemet?

Økonomiske forventninger

Den globale økonomien går sakte på grunn av deflasjonskrefter. Denne deflasjonen er forårsaket av en kraftig nedgang i etterspørselen etter produkter og tjenester, som igjen har vært forårsaket av aldrende befolkninger i Kina, USA, Japan og euroområdet. Dette er også grunnen til at du har sett mangel på topplinjevekst for de fleste selskaper. Hvis det ikke eksisterer topplinjevekst, må disse selskapene finne måter å holde investorer glade. Det er flere måter å gjøre dette på, som inkluderer kuttekostnader, utbytter og kjøp av aksjer. (For mer, se: 3 Økonomiske utfordringer USAs ansikter i 2016 .)

Hvis et selskap ser at det er lite håp om topplinjevekst i nær fremtid, vil det ikke sannsynligvis investere kapital i talent eller forretningsutvikling. Det vil i stedet allokere sin tilgjengelige kapital til utbytte og tilbakekjøp. Dette kan hjelpe investorer, men det hjelper ikke arbeidstakere. Og arbeidere driver økonomien, ikke investorer.

Tilbakekjøp er ikke noe mer enn en form for finansiell prosjektering. Å forby dem ville tvinge selskaper til å fordele mer kapital til organisk vekst. Dette vil redusere oppsigelser, føre til mer ansettelse, og til og med føre til lønnsvekst. Dessverre ville det ikke løse den forestående økonomiske krisen fordi du ikke umiddelbart kan endre befolkningstrender. Men hvis flere forbrukere er ansatt og tjener mer, vil det føre til økt forbruk. Det vil også begrense ulikheten for ulik inntekt. Dette vil skje på egen hånd i nær fremtid, fordi investeringsinntektene vil være sure, og ikke mange velstående investorer vil spille 2016 investeringsmiljøet riktig. Med andre ord, vil inntektene deres gå sydover på investeringssiden. (For mer, se:

4 grunner til at investorer liker tilbakekjøp

.)

Langtidsvinnere

De få selskapene som tildeler kapital til organisk vekst, vil etter hvert bli belønnet. De kan ikke se ut som vinnerne akkurat nå, men de skal tilby det mest langsiktige potensialet. Disse selskapene vil kunne oppnå og beholde topp talent, noe som vil føre til innovasjon og problemløsing.Microsoft Corp. (MSFT

MSFTMicrosoft Corp84. 47 + 0. 39%

Laget med Highstock 4. 2. 6 ) er et godt eksempel. Microsoft kjøper aksjer, men investerer også mye mer enn gjennomsnittlig selskap på organisk vekst. Dette er på en relativ basis. Microsoft er et enormt selskap. Hvis et selskap du investerer i, ikke tildeler kapital til organisk vekst, bør du være litt bekymret. Dette indikerer at selskapet er i en svak industri og / eller ikke i tråd med forbrukertrender. Disse selskapene vil ofte kjøpe tilbake mange aksjer for å gjøre opp for mangelen på etterspørsel etter sine produkter eller tjenester. Det er selskaper der ute som vokser til tross for en svekkingsøkonomi, som viser at det alltid kommer til å være etterspørsel et sted, og at hvis et selskap innoverer riktig, kan de bære trenden. (For mer, se: Lageroppkjøp: Fordeling

.) Mens lagerytelsen ikke samsvarer med organisk vekst for alle de følgende selskapene, ser de alle konsekvent etterspørsel etter deres produkter og / eller tjenester til tross for en svekkende forbruker: Netflix, Inc. (NFLX NFLXNetflix Inc200. 13 + 0. 06%

Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Amazon. com, Inc. (AMZN AMZNAmazon.com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Alfabet Inc. (GOOGL GOOGLAlphabet Inc1, 042 . 68-0. 70% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Fitbit Inc. (FIT FITFitbit Inc6. 06 + 0. 66% Laget med Highstock 4. 2. 6, ), PayPal Holdings, Inc. (PYPL PYPLPayPal Holdings Inc74. 74 + 1. 84% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), Shake Shack Inc. > SHAKShake Shack Inc36. 46-1. 41% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), og Facebook, Inc. (FB FBFacebook Inc180. 17 + 0. 70% Laget med Highstock 4. 2. 6 ). Tilbakekjøp støtter for øyeblikket investorer, men investorer bør bare vurdere investeringer i disse selskapene hvis de har rikelig med midler for å møte sine operasjonelle og likviditetsbehov. Bunnlinjen Arbeidsledigheten kan være lav, men mange er underbetalte og kan ikke få endene til å møtes. Ikke fall for "lavere gasspriser hjelper brukeren" fortellingen. Dette har blitt mer enn kompensert av skyrocketing helseforsikring kostnader. Hvis tilbakekjøp ble utestengt og selskaper ble tvunget til å fordele trillioner av dollar mot organisk vekst, ville det føre til mer innovasjon, flere jobber og høyere lønninger. De eneste som ikke vil ha det, er de med en interessert interesse. Heldigvis er det foredrag i Washington om tilbakekjøp og deres negative innvirkning på realøkonomien. Tilbakekjøp kan hjelpe investorer, men dette er ikke noe mer enn legalisert lagermanipulering. (For mer, se: 6 Nedlastingskonkurranser .)

Dan Moskowitz har ingen stillinger i

MSFT, NFLX, AMZN, GOOGL, FIT, PYPL, SHAK eller FB.