Investorer ble rammet av massive nedganger da en lavkonjunktur feide verden i 2008 og 2009. Midt i kaoset begynte eksperter å ringe til mange tiår gamle investeringspraksis.

Er det på tide å prøve en ny tilnærming? La oss ta en titt på fem pålitelige investeringsstrategier for å undersøke om de fortsatt står i en postkredittkris. (For bakgrunnsavlesning, se Tilbaketrekning-bevis på porteføljen din .)

1. en. Kjøp og hold Innen 2009 hadde den globale økonomiske ulempen slettet et tiårs verdi av gevinster. Kjøpe og holde viste seg å være en enveisbillett til store tap. Fra 2007 til 2008 så mange investorer som fulgte denne strategien, at investeringene mistet minst 50%. Så betyr et down marked at kjøp og hold er ferdig og borte?

   Svaret er "nei". Faktisk har historien gjentatte ganger bevist markedets evne til å gjenopprette. Markedene kom tilbake etter bjørnemarkedet 2000-2002. De kom tilbake etter bjørnmarkedet i 1990, og krasjet i 1987. Markedene kom selv tilbake etter den store depresjonen, akkurat som de har etter hvert markedssjikt i historien, uavhengig av alvorlighetsgraden. (For å lære mer, les En gjennomgang av tidligere tilbakemeldinger .)

   Forutsatt at du har en solid portefølje, kan det være vel verdt tiden å vente på gjenoppretting. Et down-marked kan til og med gi en utmerket mulighet til å legge til holdninger i posisjonene dine, og akselerere utvinningen din gjennom gjennomsnittet av dollar-kostnad. (For mer innsikt, se DCA: Den kommer deg inn på bunnen .)

2. 2. Kjenn risikoen din Appetitt Etterspissen av en lavkonjunktur er en god tid til å revurdere din appetitt for risiko. Spør deg selv dette: Når markederne krasjet, kjøpte du, holdt eller solgte aksjene dine og låste seg tap? Din oppførsel sier mer om risikotoleransen enn noen "råd" du mottok fra den risikofilen du tok da du registrerte deg på 401 (k) planen din på jobben. (For mer innsikt, se Risikotoleranse sier kun halvt historien .)

   Når du er over sjokket av markedets tilbakegang, er det på tide å vurdere skaden, ta en titt på hva du har forlatt , og finne ut hvor lenge du må fortsette å investere for å nå dine mål. Er det på tide å ta på seg større risiko for å gjøre opp for tapte bakken? Eller bør du revurdere dine mål?
3. 3. Diversifisere Diversifisering mislyktes i 2008 som aksjemarkeder rundt om i verden swooned. Hedgefond og råvarer tumblet også. Obligasjonsmarkeder gikk ikke mye bedre da bare USA Treasuries og kontanter tilbudt ly. Selv fast eiendom avslått.

   Diversifisering er død … eller er det? Mens markeder generelt flyttet i en retning, gjorde de ikke alle bevegelser av tilsvarende størrelse. Så, selv om en diversifisert portefølje kanskje ikke har spilt av tap helt, kunne det ha bidratt til å redusere skaden.(For mer innsikt, se Viktigheten av diversifisering .)

   Fast livrente hadde derimot sin dag i solen i 2009 - trods alt, en 3% garanti slår sikkert å holde en portefølje som falt med halvparten. Å holde litt penger, få innskudd eller et fast livrente kan bidra til å ta de tradisjonelle strategiske ressursfordelingsdiversifiseringsmodellene et skritt videre.
4. 4. Vet når du skal selge Uendelig vekst er ikke en realistisk forventning, men investorene forventer ofte at stigende aksjer vil vinne for alltid. Å legge en pris på oppsiden og ulemper kan gi gode retningslinjer for å komme seg ut mens farten er god. Tilsvarende, hvis et selskap eller en bransje ser ut til å være på vei for problemer, kan det være på tide å ta gevinsten av bordet. Det er ingen skade i å gå bort når du er foran spillet. (Hvis du vil vite mer om når du kommer ut av en aksje, se Å selge eller ikke selge .)
5. 5. Vær forsiktig når du bruker innflytelse Hendelsene som skjedde etter subprime boliglånsmeltdown i 2007 hadde mange investorer som kjører fra bruk av innflytelse. Som bankene lærte, å lage massive økonomiske spill med penger du ikke har, kjøp og salg av komplekse investeringer som du ikke forstår fullt ut og gjør lån til folk som ikke har råd til å betale tilbake dem, er dårlige ideer. (For bakgrunnsavlesning, sjekk ut Brennstoffet som Fed Subprime Meltdown .)

   På den annen side er løftestang ikke alt dårlig hvis det brukes til å maksimere avkastningen, samtidig som det unngår potensielt katastrofale tap. Det er her alternativene kommer inn i bildet. Hvis det brukes klokt som en sikringsstrategi og ikke som spekulasjon, kan alternativene gi beskyttelse. (For mer om denne strategien, se Redusere risiko med alternativer .)

Alt gammelt er nytt igjen I ettertid er ikke et av disse begrepene nye. De gir bare mye mer mening nå som de har blitt satt i en ekte verdenskontekst.

I de tidlige stadiene av økonomisk nedgang i U. S. i 2008-2009 hevdet eksperter at Europa og Asia var "avkoblet" fra Amerika, og at resten av verden kunne fortsette å vokse mens USA sank.

De hadde feil. Når Amerika sneezed, fikk resten av verden influensa, akkurat som alltid.

Nå tenker tilbake til dotcom-boblen i slutten av 1990-tallet, da pundits hevdet at teknologien tilbød ubegrenset løfte og at selskaper som America Online (AOL) var fremtidens bølge, selv om mange av disse selskapene ikke hadde noen fortjeneste og ingen håp om å generere noen, men fortsatt handlet til hundrevis av ganger sine kontantstrømmer. Da boblen brast og støvet slo seg, hadde ingenting blitt forandret. Markedene jobbet på samme måte som de alltid hadde.

Det er annerledes denne gangen - eller er det? I 2009 falt verdensøkonomien i lavkonjunktur og internasjonale markeder falt i låst trinn. Diversifisering kan ikke gi tilstrekkelig nedadgående beskyttelse. Igjen, "ekspertene" proklamerer at de gamle investeringsregler har mislyktes. "Det er annerledes denne gangen," sier de.Kanskje … men ikke satse på det. Disse prøvde og sanne prinsippene om verdiskapning har motstått tidstesten.