Fondanalyse består vanligvis av en svært grunnleggende analyse av fondets strategi (vekst eller verdi), median markedskap, rullende avkastning, standardavvik og kanskje en sammenbrudd av porteføljen etter sektor, region, etc. Som investorer avgjør vi ofte for statistiske resultater uten å stille spørsmål til de underliggende drivere av resultatene, som i mange tilfeller kan avsløre noen svært interessante detaljer.

Følgende sammendrag fremmer ikke eliminering av statistisk ytelsesanalyse og evaluering av risikometri, men taler for det at de analysene suppleres med en strengere prosess som bedre retter seg mot lederens ferdigheter og verdiskapende evner. Les videre for å finne ut hvordan hver av beregningene nedenfor diskuteres og tolkes ved hjelp av en rekke forskjellige programmer. (For mer, sjekk ut Analysere gjensidig fondrisiko .)

Månedlig ytelse Som i de fleste tilfeller er det første elementet som er gjensidig fondets ytelse. Vi kan se på rullende en-, tre- og femårig avkastning i forhold til både en referanse og sammenlignbare jevnaldrende, og finne en rekke ledere som har utført godt. Det som vi vanligvis ikke samler fra denne typen analyse, er om en lederes ytelse var konsekvent gjennom hele perioden vurderes, eller dersom resultatene ble drevet av noen utelukkende måneder. Vi vet heller ikke om lederens ytelse ble drevet av eksponering mot bestemte typer selskaper eller regioner. Ved å vurdere månedlig ytelse versus et relativ referansepunkt, kan vi finne ledetråder som gir ytterligere innsikt i resultatforventningen til et bestemt fond.

Den beste måten å utføre denne analysen på er å opplyse fondets ytelse og referanseindeksen ved siden av og sammenligne fondets relative over / under-ytelse for hver måned, og se enten i måneder hvor den relative over / under-ytelsen var mye større eller mindre enn gjennomsnittet, eller for å lete etter bestemte mønstre av over / under-ytelse. Du kan også se etter måneder når ytelsen var ekstremt høy eller lav, uavhengig av ytelsen til referansen. For eksempel, et fond som etterligner indeksen i 11 av 12 måneder, men overfor indeksen med 3% i en måned, vil ha en veldig attraktiv ett års retur. Som investor ville det være nøkkelen til å forstå den spesifikke månedenes ytelse og ikke bare det som kjørte det, men om det er repeterbart. Med andre ord, har fondschefen en disiplinert, metodisk prosess på plass som kan fortsette å avdekke gode investeringsmuligheter.

Mange fondsleder kan ikke artikulere sin strategi eller prosess, og tviler på om de faktisk kan gjenta ytelsen i fremtiden. Hvis noen av disse scenariene er funnet eller andre tilfeller av en ytelsesanomali, kan de være gode emner å ta opp under intervjuet med fondlederen.(For mer om hvordan du vurderer fondschefen din, les vår relaterte artikkel Vurder investeringsforvalteren din .)

Oppfanging / nedfangning Denne analysen avdekker fondets følsomhet overfor markedsbevegelser både opp og ned markeder. Alt annet er likeverdig, fondet med høyere opptak og lavere nedfangst vil være mer attraktivt enn andre midler. Det er tilfeller der en investor kan foretrekke den ene over den andre, men for enkelhet vil jeg fokusere strengt på disse to tiltakene som de forholder seg til hverandre, så vel som fondets jevnaldrende.

Begge disse tiltakene er angitt som en prosentandel av indeksen. For eksempel vil et fond med en oppfangingsgrad på 110% i gjennomsnitt ha en avkastning på 1, 1% for hver 1% avkastning for indeksen. På den annen side vil et nedfangningsforhold på 70% i gjennomsnitt ha en avkastning på -0. 7% for hver 1% at indeksen er nede. Målet er å finne verdipapirfond som har oppfangningsforholdene større enn nedfangningsforholdene. I det lange løp vil disse midlene overgå indeksen.

Hvis et fond har et høyt oppfangingsforhold, vil det være mer attraktivt under markedsøkninger enn et fond med et lavere oppfangingsforhold. Dette kan skyldes investeringer i høyere beta-aksjer, overlegen lagerplukking, innflytelse eller en kombinasjon av ulike strategier som vil overgå markedet når markedet stiger. Oftere enn ikke, har verdipapirfond med høyt oppsamlingsprosent også høyere nedfangstforhold, noe som betyr høyere avkastningsvolatilitet. En god fondforvalter kan imidlertid bli defensiv under nedgang i markedet og bevare rikdom ved ikke å fange en høy andel av markedsnedgangen.

Nedre nedfangning kan realiseres ved å investere i lavere beta-aksjer, overlegen aksjeplukking, holde større mengder kontanter eller en kombinasjon av ulike strategier. Ideen om både opptak og nedfangingsstatistikk er å forstå hvor godt en fondforvalter kan navigere endringene i konjunktursyklusen og maksimere avkastningen når markedet er oppe, samtidig som velstanden opprettholdes når markedet er nede. ) Beregning av beregningene

Det finnes programvare på markedet som kan beregne disse beregningene, men du kan bruke Microsoft Excel til å beregne begge beregninger ved å følge disse trinnene: Beregn kumulativ avkastning på markedet bare i måneder da markedet hadde positiv avkastning.

1. Beregn kumulativ avkastning av fondet bare i måneder da markedet hadde positiv avkastning.
2. Trekk en fra hvert resultat og del opp resultatet som er oppnådd for fondets avkastning med resultatet oppnådd for markedets avkastning.
3. For å beregne avkastningen for down-capture, gjenta trinnene ovenfor i måneder da markedet gikk ned.

Merk at selv om fondet hadde en positiv avkastning da markedet gikk ned, vil måneds avkastning for fondet bli inkludert i nedfangsberegningen og ikke oppfangingsberegningen.

Dette viser følgende:

Assetallokering: Hvor godt kan lederen overveie eller underveie visse posisjoner for å overgå det angitte referanseporteføljen.

• Sikkerhetsvalg: Lederens ferdigheter ved å velge individuelle verdipapirer som overgår markedsbeholdningen. (Lær tre andre forhold som vil hjelpe deg med å evaluere avkastningen på investeringen i
• Mål porteføljens ytelse .) Stilanalyse

Så, som investor har du gått gjennom både kvantitativ analyse og undersøkt gjensidig fondets investeringsstrategi, evne til å overgå markedet, konsistens gjennom gode tider og dårlige, og en rekke andre faktorer som gjør en investering i fondet en god mulighet. Før investeringen vil imidlertid en investor ønske å utføre en stilanalyse for å avgjøre om fondsbestyreren hadde avkastningsresultat som var i samsvar med fondets oppgitte mandat og investeringsstil. For eksempel kan stilanalyse avdekke om en storkapitalvekstleder hadde resultater som var indikativ for en storkapitalvekstleder, eller hvis fondet hadde avkastning som var mer lik investeringer i andre aktivaklasser eller i selskaper med forskjellig markedskapitalisering. En måte å gjøre dette på er å sammenligne den månedlige avkastningen for fondet med en rekke forskjellige indekser som er indikative for en bestemt investeringsstil. Dette kalles en stilanalyse. I eksemplet nedenfor sammenligner vi avkastningen fra Janus Advisor Forty Fund (JARTX) til fire forskjellige indekser. Valget av indekser kan variere avhengig av fondet som analyseres. X-aksen viser sammenhengen mellom fondet og internasjonale indekser eller amerikanske indekser. Y-aksen viser fondets korrelasjon til store selskaper i forhold til små selskaper. Indeksene som representerer USA var S & P 500 og Russell 2000, mens de internasjonale indeksene var MSCI EAFE og MSCI EM-indeksen. Datapunktene ble beregnet ved å bruke en optimaliseringsformel i Excel og bruke den ved hjelp av løsningsfunksjonen.

JARTX har en stadig sterkere sammenheng med S & P 500-indeksen, som er i samsvar med deres store fokus på fokus. Men de siste datapunktene fortsatte å bevege seg mot venstre, noe som indikerte at kanskje fondforvalteren investerte i en større andel av internasjonale selskaper.

Figur 1: Fondanalyse

Den lille diamanten representerer likhetene i fondfondets avkastning med hver av de fire indeksene for femårsperioden som slutter fire kvartaler før den siste måneden. Hver senere større diamant beregner den samme metriske for den femårige rullende perioden for hver påfølgende kvartenden. Den største diamanten representerer den siste femårsrullingen. I dette eksemplet opptrådte fondet i økende grad som et globalt fond i stedet for et stort stort fond i USA. De større diamanter flyttet til venstre i diagrammet, noe som indikerer veldig stor lue med både USA og internasjonale selskaper.

Denne trenden er ikke nødvendigvis en god eller dårlig ting, det gir bare investor en annen informasjon om hvordan dette fondet genererte avkastningen og kanskje enda viktigere, hvordan det skal fordeles i en diversifisert portefølje.En portefølje som allerede har en stor tildeling til internasjonal mega-cap egenkapital for eksempel, kan ikke være til fordel for tillegget av dette fondet. (For å lære mer, les

Ikke panikk hvis ditt gjensidige fond driver seg .) Konklusjon

Tradisjonell fondanalyse, som du finner i en Morningstar-rapport eller Yahoo! Finans, kan være et verdifullt verktøy for å bestemme fondets attraktivitet i forhold til sine jevnaldrende. En mer detaljert analyse kan imidlertid gjøre det mulig for en investor å bedre vurdere lederens ferdigheter i forhold til deres mandat og mer effektivt administrere porteføljer til ønsket eksponering. Analysen kan kreve mer tid på dataoppretting, men fordelene som oppnås fra tilleggsinformasjonen er vel verdt innsatsen. Det finnes en rekke ytterligere beregninger og kvalitative faktorer som en investor kan vurdere for å fastslå et fonds resultatopptreden og attraktivitet. Denne artikkelen har bare gitt noen få ekstra verktøy som lett kan beregnes, men gir svært nyttig informasjon.