I løpet av de siste årene har debatten slått seg i finansbransjen om det er bedre å prøve å slå markeder gjennom aktiv porteføljeforvaltning eller ved å bruke billige indeksfond. Mens historisk analyse ser ut til å gi nesten endelig bevis på at sistnevnte strategi har vært mer effektiv, oppstår spørsmålet om indeksering kan bli for populær og hva ville skje på markedene dersom dette skulle skje. Og selv om det ikke er noen konkrete svar, blir spørsmålet i seg selv stadig mer relevant, da et økende antall investorer flytter pengene fra aktivt styrte instrumenter til passive indeksporteføljer.

Den underliggende utgaven

Morningstar Inc. viste nylig at over 40% av alle investeringsaktiver er nå holdt i indeksfond. Dette betyr at pengene i indekserte instrumenter har mer enn doblet seg de siste 10 årene. Og investorer forlater nå sine aktive midler og flytter til indekserte tilbud uavhengig av hvilken måte markedene er på vei, mens de tidligere bare flyttet inn i indeksfond i bullish perioder. Og årsakene til dette skiftet i eiendeler er åpenbare. Passive strategier har historisk overgått aktive strategier de siste tiårene, og deres avgifter er mye lavere. Indeksfondene belaster sjelden provisjoner og har nesten ingen årlige vedlikeholdskostnader av noe slag. (For mer, se: Passiv vs Aktiv styring .)

Utviklingen fra aktiv porteføljestyring til passive strategier er akselerert og viser ikke noe tegn til å bremse helst snart. Men på et tidspunkt oppstår spørsmålet uunngåelig om det er mulig for mye penger å hente inn indekserte midler. Tross alt, i henhold til Capital Asset Pricing Model, som omfatter konseptet om et effektivt marked, reduseres alle ineffektiviteter i sikkerhetspriser til slutt og forsvinner deretter. Derfor er ingen aktiv strategi i stand til å arbeide på ubestemt tid. Det er også den viktigste banken mot smarte beta-børsnoterte fond (ETF) som søker å oppnå overlegen avkastning gjennom bruk av vektede beregninger i sine porteføljer som søker å tjene på en oppfattet ineffektivitet i markedet. Når ineffektiviteten forsvinner, er det ikke noe mer å vinne.

Og å hente penger inn i strategien eller fondet som søker å utnytte denne ineffektiviteten, vil bare få det til å forsvinne raskere, akkurat som å strømme vann inn i et glass. Jo mer vann du henter inn, og jo raskere du hælder det, desto raskere forsvinner det tomme rommet i glasset. Dette er best oppsummert av William Sharpe, en nobelprisvinner som adresserte Monterey Institute of International Studies i 2002. Han avsluttet talen sin til studentene ved å spørre: "Skal alle indeksere alt?Svaret er resoundingly nei. Faktisk, hvis alle indekserte, ville kapitalmarkedet ikke lenger gi de relativt effektive sikkerhetsprisene som gjør indeksering til en attraktiv strategi for noen investorer. Alle undersøkelser foretatt av aktive ledere holder prisene nærmere verdiene, slik at indekserte investorer kan ta en gratis tur uten å betale kostnadene. Dermed er det en skjøre likevekt der enkelte investorer velger å indeksere noen eller alle sine penger, mens resten fortsetter å søke etter verdipapirer som ikke er verdifulle. "(For mer, se: Indeks Investering: Innledning .)

Sharpe sier i siste instans at de passive markedene er avhengige av den dårligere ytelsen til aktive porteføljer for å opprettholde sin konkurransefortrinn over sine aktivt forvaltede motparter. Mens aktive strategier har forsøkt å slå markedet som helhet ved å utnytte spesifikke målbare ineffektiviteter, passiv indeksering forsøker å utnytte markedet som en helhet direkte. Ideen om aktivt forvaltede midler som mister sin dominerende eiendomsbase blir stadig mer ekte etter hvert som tiden går, og flere og flere investorer innser at passiv investering er vanligvis overlegen til aktiv ytelse.

Men ikke alle er om bord med denne visningen. En skeptiker er Cullen Roche av Pragmatisk kapitalisme, som postulerer at hvis indeksering skulle bli for populær, ville det bare skape mer ineffektive muligheter for aktive porteføljeforvaltere å utnytte. Men ikke alle ineffektiviteter kan kapitaliseres på markeder og spillerom om nøyaktig hvem som kan gjøre dette er langt fra nivå. Autoriserte institusjonelle deltakere og markeds beslutningstakere kan muligens gjøre det, men enkelte investorer kan komme seg ut i kulde.

Bunnlinjen

Faktum er at ingen virkelig vet hva som kan skje hvis indeksering blir for populær, fordi det aldri har skjedd før. Selv om vi kan spekulere om aktive ledere vil kunne utnytte markedets ineffektivitet, må investorene nå velge om de skal ta en sti som krever ekte tanke fra dem, eller gjør et tankeløst valg basert på hypotetiske muligheter. Bare forbli i indeksmidler til indeksene mister effektiviteten deres, er i nærheten av å holde seg på et synkende skip og deretter hoppe av like før det går under. Den aktive versus passive investeringsstrategien er av sekundær betydning i denne saken. (For mer, se: 5 grunner til å unngå indeksfond .)