Adventen til robo-rådgivere har ført til en helt ny arena med problemer for complianceoffisører og industriregulatorer. Disse digitale tjenestene kan nå gjøre mange oppgaver som tidligere krevde menneskelig innblanding, og dette har belyst spørsmålet om de også bør reguleres på samme måte. En nylig studie som ble utført av Melanie L. Fine, en advokat i finansbransjen, indikerer at robo-rådgivere kommer med mange flere begrensninger enn annonseres.

- 9 ->

En voksende bekymring

Den raske spredningen av robo-rådgivere i finansmarkedet har fått oppmerksomheten fra Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) og Securities and Exchange Commission (SEC), og Arbeidsdepartementets (DOL) nye fidusiære forslag vil også måtte ta opp den fremtidige reguleringen av disse automatiserte plattformene. I mai 2015 utgav både FINRA og SEC en investorvarsel kringkasting til offentligheten at robo-rådgivere kan gi investorer tilbakemelding som er basert på feil forutsetninger eller ufullstendig informasjon og kan bruke spørreskjemaer som er basert på irrelevante omstendigheter eller er ment å lede Brukere til konkrete konklusjoner (for eksempel kjøp av et proprietært produkt av noe slag). Disse plattformene kan heller ikke ha riktige forutsetninger knyttet til generelle markedsforhold programmert inn i dem, noe som kan hemme deres evne til å gi brukerne gode råd under visse økonomiske forhold. (For mer, se: Hva DoLs Fiduciary Policy betyr for rådgivere .)

AD:

Faktisk er spørsmålet om hvorvidt disse digitale plattformene er fundamentalt i strid med verdipapirloven blitt brutt, da menneskelige rådgivere som utfører de samme oppgaver som de gir, ville bli pålagt å registrere seg som investeringsselskaper under Investeringsselskapsloven fra 1940. I november 2015 adresserte SEC kommissær Kara Stein et publikum ved Harvard Law School på et foredrag som ble sponset av Fidelity Investments. Hun sa at kommisjonen nå er utfordret med å tenke gjennom hva det betyr å regulere en robo-rådgiver. "Dette konseptet eksisterte ikke engang da de fleste lovene som gjaldt for investeringsrådgivere ble utarbeidet. “

AD:

For nylig hevdet advokatfirmaet Morgan Lewis at robo-rådgivere kan oppfylle fiduciærstandarden i deres tekst, "Evolusjonen av rådgivning: Digital Investment Advisers as Fiduciaries. "De påpeker at det i henhold til investeringsrådgiverlovens § 206, stk. 1 og 2, ikke er lovlig for en investeringsrådgiver å" ansette en hvilken som helst enhet, system eller kunstverk for å bedra enhver klient eller potensiell klient "eller "Engasjere seg i enhver transaksjon, praksis eller forretningsmessig virksomhet som fungerer som en bedrageri eller bedrag på noen klient eller potensiell klient."

Advokatene hevder at digitale rådgivere tilbyr tjenester som" ikke er unike, men i stedet er teknologisk forbedrede versjoner av rådgivende programmer og tjenester. "I hovedsak ser de robo-rådgivere som å tilby de samme produktene og tjenestene som dagens regelverk tillater.

Fiduciary Dilemma

Arbeidsdepartementet forsøker å sende en regning gjennom kongressen som automatisk vil gi fidusiær status til enhver finansiell profesjonell som arbeider med eller rådgiver klienter med pensjonsordninger i noen kapasitet. Denne regningen vil ha stor innflytelse på pensjonsplanleggingsindustrien og kunne i betydelig grad øke kvaliteten på omsorg som pensjonskontohavere mottar. Arbeidsdepartementet har tilsynelatende ignorert advarslene fra sine medregulatorer og utnytter robo-rådgivere som et levedyktig, alternativt alternativ for økonomiske forbrukere som søker å få råd, produkter eller tjenester. (For mer, se: Foreslåtte DoL-regler: Hvordan de vil påvirke finansielle rådgivere .)

Men det hvite papiret som ble sponset av Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc31. 74 +0. 60% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og skrevet av Fine viser at en undersøkelse av brukeravtalen som følger med automatiserte tjenester, forteller en annen historie. De fleste robo-rådgivere er selektivt tilknyttet spesifikke selskaper, for eksempel banker for kontanter og meglerforhandlere for handel, og disse programmene vil ofte annonsere disse bedriftens produkter og tjenester. Det virkelige problemet her synes å være om robos virkelig kan tilby objektive, individuelle investeringer eller økonomiske råd eller om de har forutsetninger innebygd i dem som utelukker denne evnen. (For mer, se: Robo-rådgivere: 5 Forutsigelser for 2016 .)

Et sentralt element i dette spørsmålet ligger i det faktum at de fleste robo-rådgivere ikke har blitt tilbudt innenfor ERISA-baserte pensjonsordninger Hittil, selv om det snart kan endres. Men det faktum at mange av dem ennå ikke har rørt dette markedet, illustrerer ytterligere deres potensielle manglende evne til å oppfylle en fidusiærstandard. Og selv om disse automatiserte plattformene kan utføre noen oppgaver mer effektivt enn en person kan, for eksempel porteføljeombalanse, mangler de også fordelene med menneskelig vurdering og den dypere kognitive evnen til å se en kundes situasjon i lys av dagens økonomiske forhold. Robo-rådgivere vil ikke ringe sine kunder for å berolige dem når markedet går ned, eller uttrykker kondolanser for tap av en elsket. De kan også være begrenset i omfanget av produkter og tjenester som de anbefaler til sine kunder, avhengig av vilkårene i avtalene de driver. (For mer, se: En introduksjon til rådgivere .)

Bunnlinjen

Spørsmålet om hvorvidt robo-rådgivere virkelig kan møte en fidusiærstandard, vil snart bli testet enveis eller en annen. De som benytter seg av disse automatiserte plattformene, kan oppleve at de kommer med flere begrensninger som de innser, mens de som driver for større regler for dem, finner seg i ukjent territorium på noen måte.Uansett hva som skjer, ser det ut som at regulatoriske byråer vil ha mye mer å si om disse plattformene i nær fremtid. (For mer, se: Hva er neste for Robo-Advisor Space? )