For noen er ingenting noe viktigere for den menneskelige erfaringen enn å ha barn. Disse menneskene ser det som nesten en hellig plikt - å gi sine foreldre barnebarn, for å forplante arten, for å nyte den ubeskrivelige glede av foreldre.

Så er det resten av oss, et lite mindretall for å være sikker, hvem tror at ble-skiftende og infantile skrik er henholdsvis den mest ubehagelige oppgaven og lyden som er tenkelig. Fra det synspunktet vil hver dollar som brukes til å øke avkom, bli bedre brukt andre steder. For de som er entrenched i sistnevnte kategori, eller yngre som tenker på å bli med i sine ranger, trenger noen av de vanlige reglene om pensjonsplanlegging ikke anvendelse.

USAs Department of Agriculture har beregnet at det koster 233 $, 610 for å oppdra et barn født i 2015 - den siste rapporten - til 18 år (284 dollar, 570 dersom forventede inflasjonskostnader er innregnet i). Selv om denne figuren er mer et resultat av en øvelse i statlige PR enn et vitenskapelig forsøk på å beregne den eksakte kostnaden for oppdrett, er den fortsatt stor nok til å styrke troen på frivillig barnløs at de tok den riktige avgjørelsen. Og det er utgiftene for bare

ett

barn. Gitt, kan du bruke samme bassinet og leker for flere barn, men bør du planlegge å reproducere de 2. 3 ganger som er nødvendig for å avverge nedgang i befolkningen, virker det som om den gjennomsnittlige personen også kunne betrakte velstand som matematisk uforenlig med å øke en familie. (Også at $ 233, 610 tall ekskluderer høyskole.) Så hva kan du gjøre med den ekstra nesten $ 13 000 i året som ellers ville ha gått til alt fra votter til Pablum til fiolin leksjoner? For DINKs - Hvis du trenger en akronymoppfriskning, er det Double Income, No Kids - pensjonsplanlegging er ikke moderat lettere enn det er for foreldre. Det er eksponentielt lettere. Hvis det første budet om pensjonsplanlegging er "start tidlig", så "få så få avhengige som mulig" er 1A. Som Bob Maloney fra Squam Lakes Financial Advisors i Holderness, N. H., sier: "For hver dollar brukt på barns utdanning, blir pensjonsplanlegging skadet proporsjonalt."

En populær finansiell tommelfingerregel sier at aktuarmessige trender, levekostnader og inntektsinformasjon per innbygger kan destilleres til et enkelt passende nummer - 4% - for pensjonsplanlegging. Ifølge 4% -regelen er dette prosentandelen du burde kunne trekke fra pensjonskassen hvert år uten frykt for å løpe ut av penger. Det forutsetter at du forlater arbeidsstyrken ved den tradisjonelle pensjonsalderen og dermed krever et rekkegarn på totalt 25 ganger årlige utgifter.

Tilbring mer, pensjonere tidlig?

Hvis du har sugget bort en ekstra $ 13 000 per år i løpet av 18 år av ditt primære arbeidsliv, vil pengene som ellers vært brukt på barn, være klart: Hvis du vil, kan du enten trekke seg mer enn 4%, og tilbringe litt mer ekstravagant hvert år av pensjonen din, eller - og dette garanterer en dramatisk pause som er punktert av bindestrek - pensjonere tidligere. Tegner ned 3% av en $ 1. 5 millioner pensjonskonto svarer til å trekke ned 4% av en $ 1, 125 000 pensjonskonto. Tilbring arbeidsårene dine for å oppnå forskjellen på $ 375 000, og du kan tenkes å pensjonere åtte år tidligere. Tre prosent, forresten, er mer enn bare tallet som skjer for å passe til ligningen. Det er anerkjent som grensen under hvilken du historisk sett aldri burde bekymre deg for å trekke penger uholdbart. Aldri har det vært en 50-årig periode hvor en 3% uttakshastighet ville ha resultert i at en pensjonist løper helt av rektor.

Regelen på 4% kan gi god teori, men er den gyldig i den virkelige verden? Bill Bengen, den sertifiserte finansplanleggeren som populariserte regelen tidlig på 1990-tallet, innrømmer at 4,5% eller 5%, eller enda mer, kan være hensiktsmessig for investorer plassert i verdipapirer med betydelig høyere volatilitet og dermed potensiell høyere avkastning. En alternativ tolkning er at hvis du ønsker å forbli investert i konservative verdipapirer, er en mulig måte å øke din årlige opptjeningsprosent på å starte med en større feilmargin.

Forenklet alle de forskjellige variablene, forutsatt at en barnløs arbeidstaker faktisk kan spare ytterligere $ 13 000 per år i 18 år. Og la oss starte kl. 25, en rimelig alder for å ha sitt første barn. Med en 4,5% avkastning, sammensatt årlig, får den flittige barnløse personen å nyte en ekstra $ 393, 536 som en forelder ikke gjør. Videre antar at pengene fortsatt forblir investert på 4, 5% uten ytterligere bidrag gjennom 65 år, og at pengene vokser til $ 1, 036, 438, en fin pott som kan begynne perioden for livet som referert til som den gyldne år. (For en annen ta 4% -regelen i dagens økonomi, se

Hvorfor 4% -regelen ikke lenger fungerer for pensjonister

.)

Når et par velger å ikke formere seg, har paret økt sin kapasitet å vokse sitt pensjonsfond. En færre partner hjemme hos barna betyr en annen partner i arbeidsstyrken. Skulle begge partnerne få en arbeidsgiverkamp på 401 (k) bidrag, opp til maksimalt 25% av hver ektefelles lønn og $ 17, 500 årlig, blir veien til pensjonen betydelig bredere og jevnere. Andre hensyn "En advarsel vil trolig være om deres skattesituasjon, sier investeringskonsulent Dominique J. Henderson, Sr., eier av DJH Capital Management, LLC i DeSoto, Texas." Et typisk par uten barna vil ha en høyere skatteplikt og vil derfor måtte finne mer skatteeffektive måter å investere på."Han påpeker også at mindre livsforsikring vil sannsynligvis være nødvendig:" Den overlevende ektefellen ville gå tilbake til arbeid på et tidspunkt og vil fortsatt ha ingen forsørgere å sørge for, så dette tallet er mye mindre enn den typiske familien. " > For par som har forpliktet seg til egoistisk å sette sine egne interesser foran dem av hypotetiske, ikke-eksisterende avkom, gjelder mye av det samme pensjonsrådet som er ment for foreldre fortsatt. Ta sosial sikkerhet i 70 år og være strategisk når og hvordan du bruker spousal Fordeler: Ikke utbetal din 401 (k) tidlig, da dette ville resultere i en straff på 10%. Skulle muligheten oppstå, refinansiere huset ditt underveis til en mer attraktiv rente. Det skal være relativt enkelt, gitt at du og din ektefelle har antagelig høyere kredittpoengsum, som følge av at du har større evne til å gjøre boliglånsbetalinger takket være to inntekter og ingen barn.

Bunnlinjen

Ikke alt er kvantifiserbart, og foreldrene ville være den første til a rgue poenget. De psykologiske fordelene som går med å se barnets barn, uteksaminere seg fra høyskolen, heve en familie av seg selv eller til og med bare vokse opp uten å bli arrestert, er vanskelig å sette en dollar på. Men folk som har sett på kostnadene og fordelene med å heve barn, og har bestemt seg for at den tidligere oppveier sistnevnte, vil oppdage at det å forandre disse immaterielle eiendeler vil plassere dem på en enklere måte å pensjonere.