Uansett hvor det skjer et stort terrorangrep i verden, er følelsene det oppstår når man hører om det universelt - avsky, sjokk, frykt og usikkerhet. Usikkerhet regjerer øverst i umiddelbar etterdybde av et terrorangrep, med hensyn til slike ting som de som var skyldmøtene, hvordan gikk de om å planlegge et stort angrep uoppdaget, og til slutt var terrorhandling en isolert forekomst eller den første av en serie .

Terrorangrepene i Brussel 22. mars 2016 er de siste i en rekke forferdelige overfall som synes å forekomme med større frekvens. Noen måneder tidligere hadde flere angrep i Paris den 13. november 2015 hevdet 130 liv, noe som gjorde den til den verste terrorhandlingen i Europa i et tiår. I Brussel-angrepene drepte tre bombeblaster - sannsynligvis involverte selvmordsbombere - i flyplassen og en t-banestasjon minst 31 personer. Terrorgruppen ISIS eller islamske stat, som hadde påtatt seg ansvaret for blodbadet i Paris, har gjort det også for Brussel-angrepene.

I mellom disse to streikene har det vært andre terroristiske grusomheter på steder som er forskjellig fra San Bernardino i USA og Ankara og Istanbul i Tyrkia. Dette mønsteret for samordnede angrep på sårbare offentlige steder synes å være den nye malingen for terroraktivitet. Dette er en ekstremt forstyrrende trend, da terrorbekreftelseseksperter erkjenner at det er nesten umulig å gi sikkerhet for alle tenkelige steder der et stort antall mennesker er til stede - transporthubber som t-banestasjoner, stadioner, tog, hoteller etc.

Undersøkelser i de siste månedene viser ikke overraskende at frykt for terrorangrep i USA er på høyeste nivå siden 9/11. En New York Times / CBS News-undersøkelse av 1, 275 amerikanere i desember 2015 viste at 79 prosent av respondentene trodde at et terrorangrep var noe sannsynlig eller svært sannsynlig i de neste månedene, med 7 av 10 amerikanere som identifiserte ISIS som en stor trussel mot innenlands sikkerhet.

Finansmarkeder har vist seg igjen og igjen at de er bemerkelsesverdig motstandsdyktige mot terrorhandlinger, de siste tilfellene er den døde reaksjonen etter angrepene i Paris og Brussel. Men den langsiktige sosiale skaden kan være vanskeligere å vurdere. Gitt at angrepene i Europa har skjedd på et tidspunkt da kontinentet allerede sliter med den verste flyktningkrisen siden andre verdenskrig, kan de tjene til å flamme flammene fra utlendingens følelser og anspore oppveksten av nasjonalistiske politiske partier, noe som kan har alvorlige konsekvenser for regional og global geopolitikk.

Førstehånds erfaring

Min førstehånds opplevelse av terrorisme skjedde 12. mars 1993. Klokka 1.30 på fredag ​​eksploderte en kraftig bilbombe i kjelleren på Bombay børs, som lå nær banken hvor Jeg jobbet som valutahandler. Omkring 50 mennesker ble drept i eksplosjonen og hundrevis flere ble skadet.

Feberespekulasjoner om de som var ansvarlige for eksplosjonen ble kuttet kort av nyheten om en annen eksplosjon 45 minutter senere i en annen del av byen. Dette ble etterfulgt av ubekreftede rapporter om flere eksplosjoner med jevne mellomrom andre steder i den vrimlende metropolen. Panicky arbeidere som rushing hjemme kunne bare håpe at de ikke ville oppfylle skjebnen som hadde rammet de uheldige pendlere på en transportbuss. Det ble blåst til smedere når en jeepbombe eksploderte i århundrebazarområdet i byen og drepte mer enn 100. Ved det tidspunkt som blodbadet avsluttet ca 2 timer etter den første sprengningen, ble mer enn 250 personer drept på 13 forskjellige steder på tvers av Mumbai. Terroristen brukte bilbomber og scootere pakket med RDX-sprengstoff for å sprenge mål som hoteller, Air India-bygningen og travle markedsplasser.

Men Mumbai gjenopprettet. Etter blastene gjenåpnet byen for virksomhet som vanlig på mandag. Mens angrepsstrengene markerte sårbarhetene i byer og land til terrorisme, hadde det liten innvirkning på finansmarkedene og økonomien i India eller andre steder. Men det var en helt annen historie 8 ½ år senere 11. september 2001 i New York City. Det største terrorangrepet på verdens mektigste nasjon genererte sjokkbølger som reverberated rundt om i verden i mange år og koster økonomier hundrevis av milliarder dollar.

Kostnader for terrorisme

Ifølge forskere fra Barry Johnston og Oana Nedelescu i International Pengefond (IMF) i 2005-dokumentet "Virkningen av terrorisme på finansielle markeder", gir terrorhandlinger direkte og indirekte økonomiske kostnader. De direkte økonomiske kostnadene er kortere i naturen og inkluderer ødeleggelse av liv og eiendom, svar fra beredskapstjenester, restaurering av systemer og infrastruktur, og levering av midlertidig levende hjelp. De indirekte kostnadene for terrorisme kan være betydelig større da de påvirker økonomien på mellomlang sikt ved å underminere forbrukernes og investorens tillit.

Terrorisme kan også ha en langsiktig kostnad ved å redusere produktiviteten på grunn av økte sikkerhetsforanstaltninger, høyere forsikringspremier og de økte kostnadene for økonomiske og andre kontraterrorismebestemmelser. For å sette pris på bare ett aspekt av disse uberegnelige kostnadene, bør du vurdere tusenvis av timer brukt av millioner av passasjerer i flysikkerhetslinjer gjennom årene. Den tapt tid er prisen betalt for strenge sikkerhetskontroller utviklet etter 9/11-angrepene.

Økonomisk innvirkning av 9/11

I sitt papir nevner Johnston og Nedelescu en studie for organisasjon for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) som anslår de direkte kostnadene som følge av 9/11-angrepene på bare 27 dollar.2 milliarder kroner. Andre estimater av den økonomiske effekten av 9/11 plasserer imidlertid den totale kostnaden ved størrelsesorden høyere enn OECD estimatet.

Et tiår etter 9/11 publiserte New York Times en oversikt over estimater av de sanne økonomiske kostnadene ved angrepene. Den totale kostnaden på 9/11 ble pegged til en svimlende $ 3. 3 billion, som omfatter følgende:

Toll og fysisk skade	$ 55 milliarder
Økonomisk innvirkning 1	123 milliarder dollar
Homeland Security og andre kostnader	$ 589 milliarder
War finansiering og relaterte kostnader 2	$ 1, 649 milliarder kroner
Fremtidige krigs- og veteranomsorgskostnader	$ 867 milliarder

¹ Inkludert $ 22 milliarder for forretningsavbrudd og 100 milliarder dollar som virkningen fra redusert flyselskap og annen reise.

² Inkluderer Irak-krigen $ 803 milliarder + Afghanistan $ 402 milliarder

Som New York Times notater var det USAs respons, inkludert krigen mot terror, som står for 95 prosent av disse kostnadene. Den økonomiske avgiften fra faktisk skade på grunn av angrepene er anslått til 178 milliarder dollar.

Markedsinnvirkning av fire store terrorangrep

Markeder fjerner usikkerhet, og det er derfor i utgangspunktet uendelig nedadgående knekkerreaksjonen av markeder til et terrorangrep. Men markeder har vist seg enormt motstandsdyktig mot slike angrep i fortiden, og etter den første negative reaksjonen, blir fokuset til økonomiske grunnleggende fordi overbevisning vokser at slike angrep vanligvis er arbeidet med radikaliserte elementer som virker i isolasjon.

Bruk aksjemarkedet som en måte å måle økonomien på, vurder effekten av fire store terrorangrep på referanseindeksen for nasjonen der angrepene skjedde. Disse fire angrepene hadde masseulykker og inkluderer:

• 9/11-angrepene i USA
• togbombene i Madrid, Spania
• den 7. juli 2005 i London
• Den 26. november 2008 angrep i Mumbai, India

Denne prøven inkluderer ikke såkalte enslige ulvangrep som Boston marathon-bombingen i april 2013, hendelsene i oktober 2014 i Canada eller Paris-skytepunktene i januar 2015. < Tabell: Virkning av fire store terrorangrep i referanseindekser over tid

Plassering

Dato	Referanse	Prosentandelerindeksendring på …	Indeks
Lav på angrepsdag	Etterfølgende lavt	årsskiftet	New York / Washington.
11. september 2011	S & P 500	-5. 0%	-13. 5%	5. 1%	Madrid, Spania
11. mars 2004	IBEX 35	-3. 1%	-7. 6%	9. 5%	London, U. K.
7. juli 2005	FTSE 100	-4. 0%	N / A	7. 4%	Mumbai, India
26. november 2008	Sensex	-0. 4%	-2. 6%	10. 9%

* Indeksendring refererer til endring fra sluttnivå av referanseindeksindeks på dag før angrep

** S & P 500 endring refererer til endring på første handelsdag etter 9/11 angrep (17. september, 2001)

U. S. utveksling ble stengt for fire handelsdager etter den 9/11 og gjenåpnet 17. september 2001. Dow Jones Industrial Average falt 7.1 prosent på den dagen, med en rekord en dagsdagsfall på 617. 78 poeng.

S & P 500 gikk litt bedre og fallte 5 prosent på det lave den 17. september 2001. Markedsforstyrrelsen fortsatte i omtrent en uke. På sitt laveste punkt hadde S & P 500 trukket 13,5 prosent fra sluttnivået 10. september 2001-dagen før angrepene. Men ved utgangen av 2001 hadde S & P gjenvunnet og var faktisk opp 5,1 prosent fra den 10. september i nærheten. (Selv om S & P 500 og Dow Jones senere falt gjennom det meste av 2002, kan lavkonjunkturene som følge av at teknologiboblingen har vært den viktigste medvirkende faktoren.)

Et tilsvarende handelsmønster kan ses for de tre andre økonomiene som berøres av terrorangrep i tabellen ovenfor. Både IBEX 35 (referanseindeksindeksen for Spanias primære børs) og FTSE 100 (London Stock Exchange-indeksen av 100 selskaper med høyest markedsverdi), postet ganske signifikante nedganger på terrorangrepens dag i deres nasjoner. I kontrast indikerte Indias Sensex-indeks knapt et blip. Mens IBEX og Sensex falt i omtrent en uke etter angrepene, gjorde ikke FTSE det. Alle tre indeksene avsluttet året vesentlig høyere fra sluttnivåene dagen før angrepene. Konklusjonen som kan trekkes ut fra disse handelsmønstrene, er at investorer behandler terrorangrep som engangshendelser, og et resultat er at deres negative effekt vanligvis bare er midlertidig.

Hvordan ville et annet stort terrorangrep i USA påvirke økonomien?

Et stort, koordinert terrorangrep i USA er vurdert som en lav sannsynlighetshendelse av eksperter. Men hvis det skulle oppstå, ville det påvirke økonomien i USA, finansmarkedene, råvarene og valutaene og den globale økonomien på ulike måter.

U. S. økonomi

: Avhengig av omfanget av angrepet og skade påført, kan en økonomisk sammentrekning oppstå hvis frykt og usikkerhet forårsaker at titusenvis av arbeidere skal være hjemme. Hvis angrepene var i tråd med et worst case scenario, vil forbrukernes utgifter bli alvorlig påvirket. Forbrukerutgifter står for 70 prosent av USAs økonomi. Sektorer som vil være den verste hit inkluderer flyselskaper, restauranter, underholdning, cruise linjer, biler, apparater og store boks forhandlere. I mellomtiden vil verktøy, legemidler og forbrukerstifter gjøre det bra. Forsvarslagre vil overgå (avhengig av USAs svar på angrepene), mens sikkerhetsfirmaer vil være stjernespillere som sikkerhetskostnader skyrocket. Federal Reserve vil lette pengepolitikken for å levere likviditet til markedene og avverge en finanskrise. Finansmarkeder

: Aksjemarkedene vil avta utgangspunktet da knepjerk-reaksjonen på en uventet begivenhet er å selge aksjer og rush til sikre havner. Banker og forsikringsselskaper vil bli spesielt hardt rammet - den førstnevnte med bekymring for en truende økonomisk avmatning og sistnevnte på usikkerhet om forsikringskrav. Treasurier vil trolig øke, siden de oppfattes som den ultimate trygghet og paradoksalt nok, kan et terrorangrep på De forente stater forbedre deres appell. Råvarer og valutaer

: Gull kan tiltrekke seg kapital dersom det fortsatt betraktes som en trygg havn. Den amerikanske dollar vil stige hvis statskassen beholder sin appell, og det ville også være andre trygge valutaer som den sveitsiske francen. Råvarepriser vil falle på bekymringer om virkningen av en usa-konjunktur på verdensøkonomien. Dette vil i sin tur trekke ned valutaene til varer som eksporterer varer som Canada og Australia. Global økonomi

: Et stort angrep mot USA vil være et globalt sjokk og kunne sende aksjemarkeder som trommer rundt om i verden. De vanskeligste ramte økonomiene ville være fremvoksende markeder med store gjeldslaster og store underskudd på betalingsbalansen. Den globale økonomien kan falle inn i en lavkonjunktur hvis USAs økonomi, dens linchpin, kjemper for en lengre periode. Bunnlinjen

Siden 9/11 har terrorismen kommet frem som en potensiell trussel. Den økonomiske effekten av en stor terrorhandling vil trolig være betydelig. Men basert på reaksjonen av aksjeindekser til tidligere terrorangrep, vil den innate robustheten til forbrukere og investorer etter en innledende nedgang stabilisere markedene.