Når landet står overfor et plutselig sjokk for sin økonomi, kan et land velge å implementere et dobbelt eller flere valutakurssystem. Med denne typen system har et land mer enn en rate der valutaene utveksles. Så, i motsetning til et fast eller flytende system, består de to og flere systemene av forskjellige priser, faste og flytende, som brukes for samme valuta i samme tidsperiode. (for å lære mer om disse, se Flytende og faste valutakurser ),

I et dobbelt valutakurssystem er det både faste og flytende valutakurser i markedet. Fastrenten gjelder kun for enkelte segmenter av markedet, for eksempel "viktig" import og eksport og / eller gjeldende konto transaksjoner. I mellomtiden er prisen på kapitalkontotransaksjoner bestemt av markedsdrevet valutakurs (for ikke å hindre transaksjoner i dette markedet, noe som er avgjørende for å gi valutareserver til et land).

I et system med flere valutakurser er konseptet det samme, med unntak av at markedet er delt inn i mange forskjellige segmenter, hver med egen valutakurs, enten fast eller flytende. Dermed kan importører av visse varer som er "essensielle" til en økonomi, ha en preferansekurs, mens importører av "ikke-essensielle" eller luksusvarer kan ha en motløsende valutakurs. Kapitaltransaksjoner kan igjen bli overlatt til flytende valutakurs.

Hvorfor mer enn en? Et flersystem er vanligvis overgangsmessig og brukes som et middel for å lette overtrykk på utenlandsk reserver når et sjokk treffer en økonomi og får investorer til å få panikk og trekke seg ut. Det er også en måte å undertrykke lokal inflasjon og importørernes etterspørsel etter utenlandsk valuta. Mest av alt, i tider med økonomisk uro, er det en mekanisme hvor regjeringer raskt kan gjennomføre kontroll over valutatransaksjoner. Et slikt system kan kjøpe litt ekstra tid for regjeringene i deres forsøk på å løse det iboende problemet i betalingsbalansen. Denne ekstra tiden er spesielt viktig for faste valutaregimer, som kan bli tvunget til å devaluere sin valuta helt og vende seg til utenlandske institusjoner for å få hjelp.

Hvordan virker det? I stedet for å tømme dyrebare valutareserver, avtar regjeringen den store etterspørselen etter utenlandsk valuta til det frie flytende valutakursmarkedet. Endringer i den frie flytende frekvensen reflekterer etterspørsel og tilbud.

Bruken av flere valutakurser har blitt sett på som et implisitt middel for å pålegge tariffer eller avgifter. For eksempel fungerer en lav valutakurs på matimport som et subsidie, mens den høye valutakursen på luksusimport fungerer til "skatt" folk som importerer varer som i en krisetid oppfattes som ikke-essensielle.På samme måte kan en høyere valutakurs i en bestemt eksportindustri fungere som en skatt på overskudd. (For mroe innsikt, se Grunnleggende om takster og handelsbarrierer .)

Er det den beste løsningen?
Mens flere valutakurser er enklere å implementere, er de fleste økonomer enige om at den faktiske gjennomføringen av tariffer og skatter ville være en mer effektiv og gjennomsiktig løsning: Det underliggende problemet i betalingsbalansen kunne derfor adresseres direkte.

Mens systemet med flere valutakurser kan høres ut som en levedyktig hurtigreparasjonsløsning, har det negative konsekvenser. Oftere enn ikke, fordi markedssegmentene ikke fungerer under de samme forholdene, resulterer en multipel valutakurs i forvrengning av økonomien og en feilfordeling av ressurser. For eksempel, hvis en viss industri i eksportmarkedet får en gunstig valutakurs, vil den utvikle seg under kunstige forhold. Ressurser som tildeles industrien, reflekterer ikke nødvendigvis det faktiske behovet, fordi ytelsen har vært unaturlig oppblåst. Fortjeneste er således ikke nøyaktig reflektert over ytelse, kvalitet eller tilbud og etterspørsel. Deltakerne i denne favoriserte sektoren blir (urettmessig) belønnet bedre enn andre eksportmarkedsaktører. En optimal allokering av ressurser innenfor økonomien kan dermed ikke oppnås.

Et multippel valutasystem kan også føre til at økonomiske leieavtaler for produksjonsfaktorer drar nytte av implisitt beskyttelse. Denne effekten kan også åpne opp dører for økt korrupsjon fordi folk får seg til å lobby for å forsøke å holde prisene på plass. Dette forlenger i sin tur et allerede ineffektivt system.

Endelig gir flere valutakurser problemer med sentralbanken og det føderale budsjettet. De ulike valutakursene sannsynligvis medfører tap i valutatransaksjoner, i så fall må sentralbanken skrive ut mer penger for å kompensere for tapet. Dette kan igjen føre til inflasjon.

Konklusjon
En først og fremst mer smertefull, men til slutt mer effektiv mekanisme for å håndtere økonomisk sjokk og inflasjon, er å flyte en valuta dersom den er festet. Hvis valutaen allerede er flytende, tillater et annet alternativ en full avskrivning (i motsetning til å innføre en fast rente sammen med flytende rente). Dette kan til slutt gi likevekt til valutamarkedet. På den annen side, mens flytende valuta eller tillatelse avskrivninger kan både virke som logiske skritt, står mange utviklingsland overfor politiske begrensninger som ikke tillater dem å devaluere eller flytte en valuta over hele linja: de "strategiske" næringene i en nasjon levebrød, for eksempel matimport, må forbli beskyttet. Dette er grunnen til at flere valutakurser blir introdusert - til tross for deres uheldig evne til å skje en industri, valutamarkedet og økonomien som helhet.