Hvis du vurderer en aksjeinvestering og leser at selskapet bruker derivater for å hekke noen risiko, bør du være bekymret eller beroliget? Warren Buffetts stand er kjent: han har angrepet alle derivater og sier at han og hans firma "ser dem som tidsbomber, både for partene som handler i dem og det økonomiske systemet" ( 2003 Berkshire Hathaway Annual Report ) . På den annen side har handelsvolumet av derivater økt raskt, og ikke-finansielle selskaper fortsetter å kjøpe og handle i stadig større antall.

For å hjelpe deg med å vurdere et selskaps bruk av derivater for sikringsrisiko, ser vi på de tre vanligste måtene å bruke derivater for sikring. (For å få en bedre forståelse av sikring og hvordan det virker, se En nybegynners veiledning til sikring .)

Risiko for utenlandsk valuta
En av de vanligste bedriftens bruk av derivater er for sikring av utenlandske valutarisiko eller valutarisiko, som er risikoen for at en endring i valutakursene vil påvirke forretningsmessige resultater negativt.

La oss vurdere et eksempel på valutarisiko med ACME Corporation, et hypotetisk, USA-basert selskap som selger widgets i Tyskland. I løpet av året, ACME Corp selger 100 widgets, hver priset til 10 euro. Derfor er vår konstante antagelse at ACME selger 1, 000 euro verdt av widgets:

Når dollarkursen per euro veksler fra $ 1. 33 til $ 1. 50 til $ 1. 75, det tar flere dollar å kjøpe en euro, eller en euro oversetter til flere dollar, noe som betyr at dollaren er avskrevet eller svekket. Når dollaren svekker seg, blir det samme antall widgets som blir solgt, noe som betyr større salg i dollar. Dette viser hvordan en svekkende dollar ikke er dårlig: det kan øke eksportsalgene til amerikanske selskaper. (Alternativt kan ACME redusere sine priser i utlandet, som på grunn av den avskrivende dollaren ikke ville skade dollarsalget, dette er en annen tilnærming til en amerikansk eksportør når dollaren er avskrevet.)

Eksemplet ovenfor illustrerer "god nyheter "-hendelsen som kan oppstå når dollaren svekkes, men en" dårlig nyhet "-hendelse skjer hvis dollaren setter pris på og eksportsalg blir engang mindre. I eksempelet ovenfor har vi gjort et par svært viktige forenklinger som påvirker hvorvidt dollarenes avskrivning er en god eller dårlig begivenhet:

(1) Vi antok at ACME Corp produserer sitt produkt i USA og derfor opptrer sin beholdning eller produksjonskostnader i dollar. Hvis i stedet ACME produserte sine tyske widgets i Tyskland, ville produksjonskostnadene påløpe i euro. Så selv om dollaromsetningen øker på grunn av avskrivninger i dollar, vil produksjonskostnadene også øke! Denne effekten på både salg og kostnader kalles naturlig sikring : økonomien i virksomheten gir sin egen sikringsmekanisme.I så fall vil det høyere eksportsalg (som følge av at euro blir oversatt til dollar) sannsynligvis reduseres av høyere produksjonskostnader.

(2) Vi antok også at alle andre ting er like, og ofte er de ikke. For eksempel ignorerte vi eventuelle sekundære effekter av inflasjonen og om ACME kan justere prisene.

Selv etter naturlige sikringer og sekundære effekter, er de fleste multinasjonale selskaper utsatt for noen form for valutarisiko.

La oss nå illustrere en enkel hekke som et selskap som ACME kan bruke. For å minimere effekten av eventuelle USD / EUR-valutakurser, kjøper ACME 800 valutaterminskontrakter mot USD / EUR-valutakursen. Verdien av terminkontrakter vil i praksis ikke korrespondere nøyaktig på en 1: 1 basis med en endring i gjeldende valutakurs (det vil si at terminsrenten ikke endres nøyaktig med spotrenten), men vi antar det gjør det uansett. Hver futures kontrakt har en verdi som er lik "gevinst" over $ 1. 33 USD / EUR rate. (Bare fordi ACME tok denne siden av futuresposisjonen, vil noen - motparten - ta motsatt posisjon):

I dette eksemplet er futures kontrakten en separat transaksjon; men det er designet for å ha et omvendt forhold til valutautviklingen, så det er en anstendig hekk. Selvfølgelig er det ikke en gratis lunsj: dersom dollaren skulle svekke seg i stedet, blir det økte eksportsalget redusert (delvis kompensert) ved tap på terminskontrakter.

Sikring av renteprisrisiko
Selskaper kan sikre renterisiko på ulike måter. Tenk på et selskap som forventer å selge en divisjon på ett år og på den tiden for å motta en kontant nedbør som den ønsker å "parkere" i en god risikofri investering. Hvis selskapet mener sterkt at renten vil falle mellom nå og da, kan den kjøpe (eller "ta en lang stilling på") en treasury futures kontrakt. Selskapet låser effektivt i fremtidig rente.

Her er et annet eksempel på en perfekt rentesikring som brukes av Johnson Controls (NYSE: JCI JCIJohnson Controls International PLC40. 99-0. 24% Laget med Highstock 4. 2. 6 >), som nevnt i årsrapporten for 2004: Fair Value Hedges

- Selskapet [JCI] hadde to renteswapper utestående på 30. september 2004, utpekt som sikring av Virkelig verdi av en del av fastforrentede obligasjoner … Endringen i virkelig verdi av swaps nøyaktig kompenserer forandringen i virkelig verdi av den sikrede gjelden, uten netto innvirkning på inntjeningen. (JCI 10K, 11/30/04 Noter til regnskapet) Kilde: www. 10kwizard. com.
Johnson Controls bruker en renteswap. Før det ble inngått bytte, betalte det en variabel rente på noen av sine obligasjoner. (For eksempel vil en felles ordning være å betale LIBOR pluss noe og å tilbakestille frekvensen hvert sjette år). Vi kan illustrere disse variabelrenteutbetalingene med et nedtastediagram:

La oss nå se på effekten av byttet, illustrert nedenfor.Byttet krever at JCI betaler en fast rente mens den mottar flytende rente. De mottatte flytende betalingene (vist i den øvre halvdelen av diagrammet nedenfor) brukes til å betale eksisterende flytende gjeld.

JCI blir da bare igjen med flytende gjeld, og har derfor klart å konvertere en variabel renteforpliktelse til en fastforpliktelse med tillegg av et derivat. Og igjen, merk at årsrapporten innebærer at JCI har en "perfekt sikring": De variable kupongene som JCI mottok, kompenserer nettopp for selskapets forpliktelser med variabel rente. (For å få en bedre forståelse av hvilke swaps som er og hvordan de fungerer, se

En introduksjon til swaps .) Vare- eller produktinngangssikring

Bedrifter som er avhengige av råmaterialeinnganger eller råvarer er sensitive, noen ganger vesentlig, til prisendringen av inngangene. Flyselskaper, for eksempel, bruker mye jet brensel. Historisk sett har de fleste flyselskapene tatt stor hensyn til sikring mot råoljeprisøkninger - selv om i begynnelsen av 2004 en stor flyselskap feilaktig slo opp (eliminere) alle sine råolje hekker: en kostbar beslutning før bølgen i oljeprisene.

Monsanto (NYSE: MON

MONMonsanto Co119. 54 + 0. 01% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) produserer landbruksprodukter, herbicider og bioteknologiske Produkter. Det bruker futureskontrakter for å sikre seg mot prisøkningen på soyabønner og maisbeholdninger: Endringer i råvarepriser

: Monsanto bruker terminkontrakter for å beskytte seg mot råvareprisøkninger … disse kontraktene sikrer de forpliktede eller fremtidige kjøpene av, og Balanseført verdi av gjeld til produsenter for soyabønner og maisbeholdninger. En 10 prosent reduksjon i prisene vil ha en negativ effekt på virkelig verdi av disse futures på $ 10 millioner for soyabønner og $ 5 millioner for mais. Vi bruker også naturgas swaps for å håndtere energiinngangskostnader. En 10 prosent reduksjon i gassprisen vil ha en negativ effekt på virkelig verdi på swaps på $ 1 million. (Monsanto 10K, 11/04/04 Noter til regnskapet)

Kilde: www. 10kwizard. com,

Konklusjon

Vi har gjennomgått tre av de mest populære typer corporate hedging med derivater. Det er mange andre avledede bruksområder, og nye typer blir oppfunnet. For eksempel kan selskaper sikre seg værrisikoen for å kompensere dem for ekstra kostnad av en uventet varm eller kald sesong. De derivatene vi har vurdert er ikke generelt spekulative for selskapet. De bidrar til å beskytte selskapet mot uventede hendelser: ugunstige valutakurs- eller rentebevægelser og uventede økninger i innskrivningskostnader. Investoren på den andre siden av derivattransaksjonen er spekulanten. Imidlertid er disse derivatene ikke gratis. Selv om selskapet for eksempel er overrasket over en god nyhetshendelse som en gunstig rentebevegelse, vil selskapet (fordi det måtte betale for derivatene) få mindre på nettbasert grunnlag enn det ville ha uten sikringen.