a:

Flyselskaper med betydelig privat eierskap tilbyr vanligvis ulike muligheter til investorer enn statseide selskaper. Privat eierskap gjør vanligvis flyselskapene slankere og mer effektive ettersom eiere søker høyere fortjeneste for investorer. Muligheten for å miste investeringsfinansiering tvinger private flyselskaper til kontinuerlig å redusere driftskostnader og forbedre belastningsfaktorer. Privatisering av flyselskaper tidligere eid av myndigheter har blitt stadig mer vanlig. Disse flyselskapene regnes ofte som et offentlig verktøy, og de fleste nasjoner regulerer flyselskapene tungt. Regjeringer som velger å operere flyselskaper, søker å beskytte offentlig transport og utvide tilgangen til tjenester. Noen regjeringer ser flyselskapene som dyre byrder og ser privat sektor som en sparekraft med makt til å finansiere flyselskapstjenester og forbedre dem. Kritikken av privatisering fortsetter imidlertid, da enkelte tjenester og ruter reduseres av private flyselskaper for å forbedre lønnsomheten. Investorer bør være oppmerksomme på de potensielle risikoene og fordelene ved å investere i disse ulike flyselskapene.

På 1980-tallet begynte regjeringer å privatisere mange flyselskaper rundt om i verden. Regjeringsregulering tidligere fastsatte billettpriser, godkjente ruter endres og kontrolleres hvilke selskaper som gikk inn i bransjen. Siden da har mange offentlige flyselskaper tatt på private investorer. Offentlige midler kan ikke helt dekke utgifter, slik at investeringer i den private sektoren kan være nødvendig for å holde flyselskapene løsningsmiddel. Investorer bør nøye undersøke tilgjengelige økonomiske data mellom offentlig og privat sektor for alle flyselskaper eid av partnerskap. Noen offentlige flyselskaper blir delvis privatisert ut av økonomisk desperasjon og har svak inntjening, hvis noen. Offentlige flyselskaper subsidierer ofte ulønnsomme ruter som en offentlig tjeneste. Selv om dette til fordel for lokale forbrukere, anser mange investorer at det er en ineffektiv praksis. Det er imidlertid ofte større sannsynlighet for å få offentlige myndigheter til å kvele offentlige flyselskaper og bruke offentlige midler til å redde private tap. Dette kan være til fordel for investorer.

Private flyselskaper er mindre regulert enn statseide foretak og er ofte mer fleksible. Siden de bare svarer til aksjonærer, kan private flyselskaper velge egne ruter og avbryte ulønnsomme tjenester. Som et resultat, gir enkelte private flyselskaper færre tjenester eller mindre service av høy kvalitet. Kostnadskontroll er viktigere for private flyselskaper; Dette kan være til fordel for investorer ved å gjøre flyselskapet mer lønnsomt. Manglende private flyselskaper mottar imidlertid ikke nødvendigvis statlige midler og subsidier.Dette kan gjøre private flyselskaper mer sårbare enn offentlige selskaper. Private flyselskaper er ofte mer sannsynlig å vedta konkurransedyktige industripraksis som holder arbeidskostnadene nede og reagerer raskt på forbrukerbehov.

Flyselskaper midt i privatiseringsprosessen presenterer sine egne utfordringer for potensielle investorer. Denne prosessen kan koste mer enn å starte et nytt flyselskap helt. Av denne grunn kan fusjoner og oppkjøp være mer praktisk for noen offentlige flyselskaper enn privatisering. Mer etablerte private eller offentlige flyselskaper kan kjøpe aksjer i et slående offentlig flyselskap og skape en mulighet for investorer å skaffe seg nye ruter og markeder.