I lyset av utrolige, brukervennlige varer, tror vi at noen produkter kommer ut av eter i hendene i blinkende øye. Dette er ingen bedrag - det er en slags magi. Eksperimentering er en nødvendig for en vellykket produktutplassering. Likevel er evolusjonen ofte utenfor rekkevidde eller skjult bak kulissene.

Siden 2010, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) X, et ganske hemmelig initiativ startet av Sebastian Thrun, har forsøkt å forbedre liv og råvarer med en faktor på 10, i stedet for ti prosent, gjennom innsats som heter moonshots. Project Glass ble samlet i kraft av disse ambisjonene. MIT Technology Review , som et kjøretøy for fremtidig teknologi, sier at "Glass er allerede miles fra hvor det var i 2011." Faktisk har oppfinnelsen, som bare var et skudd i mørket, tatt på et liv etter livet.

Drømmen

Google Glass kommer ikke for å redde verden, bare hjelpe den. Faktisk er den sentrale konflikten blant medlemmer av Google X om Glass skal brukes som en "fasjonabel enhet" hele tiden eller "bare for bestemte utilitære funksjoner. "Drager inspirasjon fra John F. Kennedys forståelse for at større utfordringer skaper mer lidenskap, spesielt når det gjelder romløpet, har Google-utvikling i siste instans bestått for å integrere tilbakemelding i systemet.

For å gjøre dette, Google-grunnleggeren Sergey Brin, som også overvåker Google X, foreslo Glass bli behandlet som et ferdig produkt, til tross for at alle i laboratoriet visste at det var "en prototype, med store kinks å være utarbeidet. "Brin ønsket å frigjøre Glass for offentligheten og gi forbrukere tilbakemelding som X kunne bruke til å forbedre designen.

Glassprototypen ble løslatt tidlig som et resultat, med sikte på å være mer fremtidsrettet enn uttrykkelig praktisk. Tim Brown, administrerende direktør og president for IDEO, føler at innsatsen ikke var forgjeves, og sier: "Det har aldri vært i historien om ny teknologi som et eksempel der den første versjonen ut av porten har vært den riktige versjonen. “

Til slutt, selv om forbrukerne ønsker funksjonelt utstyr, må funksjonaliteten være velsmakende. Som Skifer notater, "Glass" -problemet er at teknologien i dag bare ikke tilbyr noe som gjennomsnittlig folk virkelig vil ha, enda mindre trenger, i hverdagen. "Glass er en interessant idé: det er fint å se på, men ikke gjennom.

Virkeligheten

Google annonserte opprinnelig Glass med hensyn til opplevelseforbedring. Den 2012 demo reel featured fallskjermhopping, sykling samt vegg skalering. Til slutt viste videoene brukervennlig informasjon som øyeblikkelig vises på skjermen under hverdagslige aktiviteter.Googles ambisjoner var høye: teknologien krevde lang batterilevetid, forbedret bildegjenkjenning og mange data.

I stedet for å øke virkeligheten, kompletterte Glass det. Batteriets levetid på to til tre timer gjorde det mulig for brukerne å sjekke meldinger, vise bilder og søke på Internett. Glass konkurrerte med andre enheter som praliserte overlegne kameraer, større kapasitet og raskere prosessorer.

Med Glasss tvilsomme verdi kom mange spørsmål. Ville brukerne være behagelige å ha et kamera rundt sine ansikter hver dag? Som MIT Technology Review påpeker, "ingen kunne forstå hvorfor du vil ha den tingen på ansiktet ditt, i veien for normal sosial samhandling. "Andre var mindre komfortable å være på den andre siden av glasset. Noen barer og restauranter sperret wearers entry; flere bare forbød enheten alt sammen. Enhetens uhyrlige verdsettelse og skumle farer førte til at det ble opprettet en helt ny pejorative.

Videre solgte enheten for $ 1, 500 og gjorde ikke noen enkelt handling spesielt bra, derfor var de som hadde råd til Glass, fornøyd med banebrytende smarttelefoner. I prising Glass høy og begrenset tilgang til et bestemt fellesskap av Glass Explorers, understreket Google bare divisjon "mellom haves og nots. "Folk bruker egentlige summer på luksusartikler, men de finner verdi med identitet. Google Glass ser ut til å mangle i avdelingen. Overfladisk, men likevel avgjørende, er enheten ikke kult.

Google prøvde da å knytte produktet til motedesignere. Glass ble omtalt under Fashion Week og i relevant s. Med andre ord, prøvde selskapet å kjøpe kjølighet. Imidlertid antar kulheten forbundet med en oppfinnelse elementet av tro - merkevaren er troverdig. Harvard Business Review setter det best: "Cool er ikke en ligning. Det er mystisk, ubrukelig. En kunst, ikke en vitenskap. "Kunst er ikke lett i teknologi.

The Bottom Line

Google ble fanget opp i stormen av sin egen produksjon når den markedsførte Glass. Selskapet ønsket å kapitalisere på hype, håp og potensial i produktet i stedet for å selge virkeligheten. I stedet for å fremme produktet som "en prototypeknologi fra fremtiden" som opprinnelig tilsiktet, "forfremmelsen og den høye prisen på Glass ga det bare det som var et superpremieprodukt. "

Glass er ikke ment for masseforbruk - ikke i dette øyeblikket. Google er både bak tiden og foran dem. Likevel er Project Glass et moonshot verdt å ta, hvis Google kan holde landingen.