Arbeidsdepartementets (DOL) foreslåtte nye regel vil automatisk heve alle økonomiske fagfolk som arbeider med pensjonsordninger og kontoer til en fidusiær status som er enda høyere enn den som er fremsatt av Securities and Exchange Kommisjonen (SEC) for registrerte investeringsrådgivere (RIA). Denne regelen vil gjøre det mye vanskeligere for rådgivere å arbeide på provisjonsbasis, og vil favorisere de som jobber på en avgift. Det er imidlertid uklart hvordan denne lovgivningen vil påvirke robo-rådgivere som utfører automatiserte investerings- og porteføljestyringstjenester for kunder.

- 9 ->

Stigningen av Robo-Advisors

Den digitale teknologien har utviklet seg til det punktet hvor datamaskiner har blitt i stand til å utføre rutinemessige investeringsadministrasjonsoppgaver som porteføljeombalansering, dollarkostnadsverdi og skattemessig høsting. Disse automatiserte programmene er i stand til å oppnå stadig mer sofistikerte oppgaver for klienter, og vil på et tidspunkt trolig være i stand til å opprettholde komplekse porteføljestyringsstrategier som for øyeblikket krever menneskelig inngrep. Men dette fremskritt innen teknologi utgjør så mye av en utfordring for regulatorer som det er for menneskelige rådgivere som ofte belaster sine kunder langt mer enn deres automatiserte konkurranse for å gi et lignende sett av tjenester. (For mer, se: Hva DoLs Fiduciary Policy Means for Advisors . )

Ubesvarte spørsmål

Begrepet fidusiær som det står skrevet i DOL-regningen kolliderer nå med den økende mangelen på menneskelig innblanding i robo-rådgiverarenaen. De viktigste spørsmålene som oppstår her gjelder hvem som i siste instans er ansvarlig for handlingene til disse programmene. Er det personen som skrev programmet, og trenger den personen å bli lisensiert? Eller er det personen eller firmaet som eier programmet, og i så fall hvem eller hvor mange av dem trenger lisensiert? Og hvem vil bli holdt ansvarlig hvis en klient åpner en IRA på en helt automatisert basis, og programmet mister penger på grunn av markedsforhold? Er dette i strid med definisjonen av fiduciary som det er lagt ut i DOL-regelen? Dette er spørsmål som må besvares før regulatorer vil kunne fortsette, og det kan ta litt tid og noen få rettslige kamper for å fastslå nøyaktig hvordan dette vil riste ut.

Oppad for Robo-Advisors

Uansett hvordan dette problemet ser ut, virker det klart at robo-rådgivere til slutt vil tjene på DOL-regelen, fordi forpliktelsen kan gjøre det upraktisk for mange rådgivere for å fortsette å jobbe for provisjoner. Dette vil igjen føre til kostnadene for økonomisk rådgivning til et punkt der investorer med små IRA eller kvalifiserte planbalanser kan ha ingen steder å slå bortsett fra til robo-rådgivere, som vil kunne dispensere begrenset rådgivning på en automatisert basis. ) En nylig rapport fra Morningstar Inc. anslår at denne bevegelsen kan gi robo-rådgivere en del av $ 250-600 milliarder i eiendeler under ledelse som kan flyte bort fra menneskelige rådgivere som kan gi dem de $ 16-40 milliarder i årlig omsetning som de trenger å være en lønnsom enhet på lang sikt. Det kan imidlertid også være mulig å benytte robo-rådgivere til å opprette handelsalgoritmer som alltid er helt i samsvar med DOL-reglene, uavhengig av markedsforhold eller klientforhold, og uten mulighet for menneskelig feil. De fleste av disse programmene bruker allerede lavprisindeksmidler til sin handel, noe som vil passe godt med regulatorer. (For mer, se:

Hvorfor rådgivere skal omfavne å være en fiduciary .) Og siden robo-rådgivere kan levere skalerbare tjenester til et stort antall kunder samtidig, rådgivere som har sett disse programmene som konkurranse Det kan være lurt å anskaffe eller bruke en for deres praksis. Mange finansielle tjenester og meglerforhandlere har kjøpt robo-plattformer i det siste året, og konseptet med å bli med dem synes å være rådende over konseptet om at de er rådgiverkonkurranse. Rådgivere som er i stand til å bruke automatiserte plattformer for å betjene sine lavbalansekunder, kan være i stand til å dra fordel enormt av de kommende endringene. Kunder som slipper av sine menneskelige rådgivere, kan flocke til detaljistfirmaer som kan tilby en kombinasjon av menneskelige og automatiserte tjenester, og mange kunder i de yngre generasjonene ser allerede etter denne kombinasjonen. Rådgivere som er i stand til å tilpasse seg de nye regulatoriske endringene og gir en serie med sømløse digitale tjenester støttet av personlig kontakt, kan sette seg i stand til å kapitalisere på fremtidige trender i virksomheten og den langsiktige veksten av deres praksis.

The Bottom Line

Arbeidsdepartementets fidusiære regel skal ha en vidtgående innvirkning på pensjonsplanleggingssamfunnet, og det gjenstår å se nøyaktig hvordan denne lovgivningen vil manifestere seg i de kommende månedene. Men robo-rådgivere synes å være grunnlag for å tjene på denne lovgivningen på flere måter, selv om det fortsatt er mange spørsmål som skal besvares angående reguleringen. (For mer, se:

En oversikt over Robo-Advisors og Fortrolighetsloven .)