Globalisering, Sarbanes-Oxley-loven, SEC-vedtaket av internasjonale standarder og den økonomiske og finansielle nedbrytningen de siste årene har presset flere land, inkludert USA, for å eliminere gapet mellom International Financial Reporting Standards (IFRS) og de amerikanske regnskapsprinsippene (GAAP). Slike tiltak har konsekvenser for verden av regnskapsmessig mangfold, og konvergensen til US GAAP sammen med IFRS påvirker i stor grad bedriftens ledelse, investorer, aksjemarkeder, regnskapsførere og regnskapsstandarder. I tillegg endrer konvergensen av regnskapsstandarder holdninger til CPA og CFOs mot harmonisering av internasjonal regnskap, som påvirker kvaliteten på de internasjonale regnskapsstandardene og innsatsen mot konvergens av GAAP og IFRS-standarder.

Finansiell rapportering
Finansiell rapporteringsstandard og krav varierer fra land til land, noe som skaper uoverensstemmelser i finansiell rapportering. Dette problemet blir mer utbredt for investorer som prøver å identifisere regnskapsmessige rapporteringsforskjeller når de vurderer å gi finansiering til kapitaløkende selskaper som følger regnskapsstandarder og finansiell rapportering av landet der de driver forretninger. International Accounting Standards Board (IASB) søker en brukbar løsning for å lette eksisterende kompleksitet, konflikt og forvirring skapt av inkonsekvens og mangel på strømlinede regnskapsstandarder i finansiell rapportering. Hovedforskjellen mellom GAAP og IFRS er tilnærmingen som hver tar til standardene. GAAP er reglerbasert mens IFRS er en prinsippbasert metodikk. GAAP består av et komplekst sett med retningslinjer som forsøker å etablere regler og kriterier for eventuelle uforutsetninger, mens IFRS begynner med målene for god rapportering og gir veiledning om hvordan det konkrete målet relaterer til en gitt situasjon.

Konsekvensene av initiativer på verdensomspennende regnskapsmangfold

Konvergens og etterfølgende endring av regnskaps- og rapporteringsstandarder på internasjonalt nivå påvirker en rekke bestanddeler, herunder bedriftsledelse, investorer, aksjemarkeder, regnskapsføring fagfolk og regnskapsstandarder settere og byråer.
Konsekvenser for bedriftsledelse

Bedriftsledelse vil dra nytte av enklere, strømlinjeformede standarder, regler og praksis som gjelder for alle land og følges over hele verden. Forandringen vil gi bedriftsledelse muligheten til å skaffe kapital gjennom lavere renter samtidig som risikoen reduseres og kostnadene ved å drive forretninger.

Påvirkning av investorer

Investorer må revidere seg selv i å lese og forstå regnskapsrapporter og regnskap etter de nye internasjonalt aksepterte standardene. Samtidig vil prosessen sørge for mer troverdig informasjon og vil bli forenklet uten at det er behov for konvertering til landets standarder. Videre vil de nye standardene øke den internasjonale kapitalstrømmen.
Effekt på aksjemarkeder

Aksjemarkedene vil se en reduksjon i kostnadene som følger med å delta i utenlandske børser, og alle markeder som overholder de samme regler og standarder, vil også tillate markedene å konkurrere internasjonalt for globale investeringsmuligheter.
Påvirkning av regnskapsmedarbeidere

Skiftet og konvergensen av gjeldende standarder til internasjonalt aksepterte, vil tvinge regnskapsmessige fagfolk til å lære den nye standarden, og vil føre til konsistens i regnskapsmessig praksis.
Konsekvenser for regnskapsstandarder Settere

Utviklingen av standarder innebærer en rekke styre og enheter som gjør prosessen lengre, mer tidkrevende og frustrerende for alle involverte parter. Når standarder har konvergert, vil den faktiske prosessen med å utvikle og implementere nye internasjonale standarder bli enklere og eliminere tilliten til byråer til å utvikle og ratifisere en beslutning om en hvilken som helst spesifikk standard.
Argumenter for og mot konvergensen av internasjonale regnskapsstandarder

Argumentene for konvergensen er (a) fornyet klarhet, (b) mulig forenkling, (c) åpenhet og (d) sammenlignbarhet mellom ulike land på regnskaps og finansiell rapportering . Dette vil resultere i en økning i kapitalstrøm og internasjonale investeringer, noe som vil redusere renten ytterligere og føre til økonomisk vekst for en bestemt nasjon og de firmaer som landet driver virksomhet med. Aktualitet og tilgjengeligheten av enhetlig informasjon til alle berørte interessenter vil også konseptuelt gjøre for en jevnere og mer tidseffektiv prosess. I tillegg vil nye sikringsordninger være på plass for å forhindre en annen nasjonal eller internasjonal økonomisk og finansiell nedsmelting.
Argumenter mot regnskapsstandarder Konvergens er (a) uvilligheten til de forskjellige nasjonene som er involvert i prosessen til å samarbeide basert på ulike kulturer, etikk, standarder, tro, typer økonomier, politiske systemer og forutbestemte forestillinger for bestemte land, systemer og religioner; og (b) tiden det tar å implementere et nytt system med regnskapsregler og standarder over hele linjen.

Kvaliteten på internasjonale regnskapsstandarder

Securities and Exchange Commissions (SEC) mål og innsats både internt og internasjonalt har vært å konsekvent forfølge oppnåelsen av rettferdige, flytende og effektive kapitalmarkeder og dermed gi investorer informasjon som er nøyaktig, rettidig, sammenlignbar og pålitelig. En av måtene SEC har forfulgt disse målene er ved å opprettholde den innenlandske kvaliteten på finansiell rapportering, samt oppmuntre til konvergensen i U.S. og IFRS standarder.
Forskning tyder på at firmaer som bruker de internasjonale standardene, viser følgende: En høyere variasjon av nettoinntektsendringer, høyere endring i kontantstrømmer, en betydelig lavere negativ korrelasjon mellom periodisering og kontantstrømmer, lavere frekvens av liten positiv inntekt, en høyere frekvens av stor negativ inntekt og en høyere verdi relevans i regnskapsmessige beløp. I tillegg har disse bedriftene mindre inntjeningsstyring, mer rettidig tap anerkjennelse og mer verdi relevans i regnskapsmessige beløp sammenlignet med innenlandske (USA) firmaer etter GAAP. Derfor viser firmaer som overholder IFRS generelt høyere regnskapskvalitet enn når de tidligere fulgte GAAP.

FASBs opprinnelige oppdrag har alltid vært å etablere US GAAP og standarder for regnskaps- og finansiell rapportering; Oppdraget har imidlertid blitt forbedret for å inkludere konvergens og harmonisering av amerikanske standarder med internasjonale (IFRS). Det er noe motsetning til konvergensen fra alle involverte interessenter, inkludert regnskapsførere (CPAs, revisorer etc.) og selskapets øverste ledelse (CFOs, CEOs). Det er ulike grunner til slik motstand mot forandring, og noen er relevante for regnskapsbransjen, noen til bedriftsledelse og noen deles av begge. Det nye settet av standarder som skal tilpasses, må gi gjennomsiktighet og fullstendig offentliggjøring i samsvar med USAs standarder, og det bør også sikre bred aksept.

CPAs holdninger til harmonisering av internasjonal regnskapsføring

Noen grunner til at USA ikke overholder standardkonvergensen er: USAs firmaer er allerede kjent med eksisterende standarder; manglende evne til å kulturelt forholde seg til andre lands regnskapssystemer; og mangel på god forståelse av de internasjonale prinsippene.
Kultur i denne sammenhengen er definert av FASB som "den kollektive programmering av sinnet som skiller medlemmer av en menneskelig gruppe fra en annen." Hver nasjon og kultur deler sine egne samfunnsnormer som består av felles egenskaper, som for eksempel et verdisystem - en bred tendens til å foretrekke visse tilstander over andre - som vedtas av flertallet av bestanddeler. Regnskapsmessige dimensjoner som brukes til å definere et lands regnskapssystem er basert på landets kultur; De består av følgende:

Profesjonalitet mot lovlig kontroll

1. Enhetlighet mot samsvar
2. Konservatisme mot optimisme
3. Hemmelighet mot åpenhet
4. De to første gjelder for autoritet og håndheving av regnskapsmessig praksis på landsnivå, mens de to siste er relatert til måling og opplysning av regnskapsinformasjon på landsnivå. For å undersøke de dimensjonene og faktorene som påvirker et regnskapssystem, blir det tydelig at kulturelle forskjeller har sterk innvirkning på regnskapsstandarder for en annen nasjon, noe som kompliserer konvergensen.

GAAP har blitt fulgt i årevis, og dette er kunnskapen som regnskapsmessige fagfolk er kjent med.En konvergens ville kreve å lære et nytt system, som de fleste ville være motstandsdyktig overfor. En annen grunn til at amerikanske selskaper er motstandsdyktige mot konverging av GAAP med IFRS er at det er en rådende oppfatning at IFRS mangler veiledning i forhold til USAs standarder fordi USAs standarder er regelbaserte mens IFRS-metoden er prinsippbasert. U. S. regnskapsførere og bedriftsledelse oppfatter IFRS som lavere kvalitet enn GAAP. Med alt dette sa, bør de konvergerte internasjonale regnskapsstandardene sørge for mindre kompleksitet, konflikt og forvirring, som er skapt av inkonsekvensen og mangelen på strømlinjeforming som eksisterer med to forskjellige regnskapssystemer.

CFOs holdninger til harmonisering av internasjonal regnskap

CFOer tar ikke hensyn til denne endringen på grunn av de involverte kostnadene. Det er spesifikt to områder som er direkte påvirket: et selskaps finansiell rapportering og interne kontrollsystemer. En annen kostnad som er involvert i overgangen og endringen i IFRS er publikens oppfatning av integriteten til det nye konvergerte settet av standarder. SEC-rapporteringskravene må også justeres for å gjenspeile endringer i det konvergerte systemet.
Konvergensen er basert på følgende overbevisninger: a) Konvergensen av regnskapsstandarder kan best oppnås over tid gjennom utvikling av høy kvalitet, felles standarder og (b) eliminering av standarder på begge sider er kontraproduktiv og, I stedet bør nye felles standarder som forbedrer den økonomiske informasjonen som rapporteres til interessenter utvikles. Bedriftsstyrene, for best å betjene investorernes behov, bør bidra til konvergensprosessen ved å erstatte gamle standarder med de nye fellesutviklede.

Som tidligere nevnt, kommer hovedforskjellen mellom GAAP og IFRS til å være regimebasert og den andre er prinsippbasert; Dette har utgjort en utfordring på områder som konsolidering, resultatregnskap, beholdning, beregning av inntjening per andel og utviklingskostnader. I konsolidering favoriserer IFRS en kontrollmodell mens US GAAP foretrekker en risiko-og-belønningsmodell. IFRS adskiller ikke ekstraordinære poster i resultatregnskapet, men US GAAP viser dem som nettoinntekt. IFRS tillater ikke LIFO for verdsettelse av inventar, mens US GAAP gir mulighet for enten LIFO, gjennomsnittlig kostnad eller FIFO. I henhold til IFRS beregner ikke EPS-beregningen de individuelle delårsberegningene, men USA GAAP. Når det gjelder utviklingskostnader, kapitaliserer IFRS dem dersom visse kriterier oppfylles mens US GAAP vurderer utgiftene.

Det er blitt enige om å "a) gjennomføre et kortsiktig prosjekt for å fjerne en rekke individuelle forskjeller mellom US GAAP og International Financial Reporting Standards (IFRS), som inkluderer internasjonale regnskapsstandarder, IASer), (b) ) fjerne andre forskjeller mellom IFRS og US GAAP gjennom koordinering av deres fremtidige arbeidsprogrammer, c) fortsette fremskritt i fellesprosjektene de har, og d) oppmuntre sine respektive tolkningsorganer til å koordinere sine aktiviteter " Blir global, "

CPA Journal 78 (9) 11-12 ). FASB 3 fastslår at Sarbanes Oxley Acts krav til SEC for å undersøke muligheten for å implementere en mer prinsippbasert tilnærming til regnskap, betyr at USA må fortsette å overholde SOX som en del av prosessen med konvergens av GAAP og IFRS standarder. Både FASB og IFRS har identifisert kort- og langsiktige konvergensprosjekter, inkludert 20 rapporteringsområder hvor forskjeller er løst og fullført. Videre gir FASB avklaring om GAAP ved å kategorisere i synkende rekkefølge som vist i FASB nr 5.

The Bottom Line

Til tross for dokumentert forskning som indikerer en høyere regnskapskvalitet som oppleves av firmaer som enten følger IFRS eller byttet til IFRS fra GAAP, er det tvil og bekymring fra FASB om anvendelse og implementering av prinsippbaserte standarder i USA. En løsning kan være at IFRS skal akseptere noen FASB-standarder for å imøtekomme behovene til de amerikanske bestanddelene og interessenter.
Til tross for konvergensinnsatsen på resultatrapportering, ser det ut til at hovedproblemene ligger i forskjellen i tilnærmingen til US GAAP og IFRS. IFRS er mer dynamisk og blir kontinuerlig revidert som et svar på et stadig skiftende økonomisk miljø.

Det er noen som gjetter hvordan denne konvergensen vil utvikle seg og påvirke regnskapsberegningen i USA. Fra et juridisk perspektiv vil selskapene bli pålagt å utlevere kvalitativ og kvantitativ informasjon om kontrakter med kunder, inkludert en modenhetsanalyse for kontrakter som strekker seg over et år, samt inkludering av betydelige dommer og endringer i dommer som er gjort ved å anvende den foreslåtte standarden på disse kontraktene. Kanskje svaret ligger i behovet for å vurdere en mer grundig studie og en undersøkelse av faktorene som påvirker molding eller utvikling av et lands regnskapssystem.