Den 16. september 2008 brøt Reserve Reserve Primary Fund pengene når nettoverdi (NAV) falt til 97 cent per aksje. Det var en av de første gangene i investeringshistorien at et pengemarkedsfond for privatmarkedet ikke hadde beholdt en $ 1 per aksje NAV. Konsekvensene sendte shockwaves gjennom bransjen. (For mer, se vår Innledning til pengemarkedsfond. .)

Anatomi av en smelting
Reserveen, en New York-basert fondsleder med spesialisering på pengemarkeder, holdt 64 dollar. 8 milliarder kroner i eiendeler i Reserve Primary Fund. Fondet hadde en tildeling på 785 millioner dollar til kortsiktige lån utstedt av Lehman Brothers. Disse lånene, kjent som kommersielt papir, ble verdiløse da Lehman ble innlevert for konkurs, noe som førte til at Reservefondets NAV lå under $ 1. (For å lære mer, se Case Study: The Collapse of Lehman Brothers .)

Selv om Lehman-papiret kun representerte en liten del av reservefondets eiendeler (mindre enn 1,5%), var investorene opptatt av verdien av fondets øvrige beholdninger. Å frykte for verdien av sine investeringer, bekymret investorer trakk pengene sine ut av fondet, som så nedgangen i eiendommen med nesten to tredjedeler i om lag 24 timer. Kan ikke imøtekomme innløsningsforespørsler, fryktede Reservefondet innløsninger i inntil sju dager. Når det ikke var nok, var fondet tvunget til å suspendere driften og starte likvidasjon.

Det var en oppsiktsvekkende avslutning på et lagret fond, og en nyskapende våkneavtale til investorer og finansnæringen. Det fokuserte oppmerksomheten på kredittmarkedene, hvor en fullskala kredittmeltdown ble pågå, med kommersielt papir satt på epicenteret av debacle.

Kommersiell papir ble blitt en felles del av pengemarkedsfondene da de utviklet seg fra å holde kun statsobligasjoner - en gang som hovedpille i pengemarkedsfondene - i et forsøk på å øke avkastningen. Mens statsobligasjoner støttes av full tro og kreditt til USAs regjering, er det ikke kommersielt papir. Til tross for mangel på statsstøtte, har risikoen for å holde forretningspapir historisk blitt ansett å være lav, da lånene utstedes for perioder på mindre enn ett år. Mens kombinasjonen av mer attraktive avkastninger og relativt lav risiko medførte mange pengemarkedsfond, tok risikoen opp med Reserve Primary Fund. ( Asset-backed kommersielt papir med høy risiko gir ekstra innsikt i de potensielle fallgruvene for å investere i kommersielt papir.)

Etterfall
Reservefondets sammenbrudd var dårlige nyheter for pengemarkedsfondstjenester på en rekke fronter. Først og fremst var faren for å kollapse, da Reservefondet ikke var det eneste pengemarkedsfondet som inneholdt handelspapir.Mer enn et dusin fondsselskaper ble tvunget til å gå inn for å gi økonomisk støtte til pengemarkedsfondene for å unngå å bryte pengene.

Selv midler som ikke var påvirket av dårlig reklamepapir (husk, Lehman og AIG var toppen av isfjellet) stod overfor muligheten for innløsningsforespørsler fra investorer som ikke hadde en grundig forståelse av sine porteføljer.

Frykt bare en slik løp på pengemarkedsfondene, gikk den føderale regjeringen inn og utstedte det som utgjorde skattepengerfinansiert forsikring. I det midlertidige garantiprogrammet for pengemarkedsfond garanterte U.S. Treasury at investorer at verdien av hver pengemarkedsfond falt i nært holdbarhet 19. september 2008, vil forbli på $ 1 per aksje.

Investorer i Reservefondet var ikke støtteberettigede for det statlig sponsede programmet. Fondet begynte likvidasjon med en rekke betalinger, men et år senere ventet mange aksjonærer fortsatt på at en del av deres gjenværende eiendeler skulle returneres. Disse eiendelene ble ytterligere redusert i verdi da fondets ledergruppe påkalte en klausul som gjorde det mulig for dem å holde eiendeler for å betale forventede juridiske og regnskapsgebyrer knyttet til krav som følge av nedbrudd.

Hvorfor det gjaldt
Reservefondet hadde en historisk historie som ble utviklet av Bruce Bent, en mann som ofte ble referert til som "faren til pengefondsindustrien". Mangelen på dette fondet var et stort slag for finansnæringen og et stort sjokk for investorer.

I tre tiår hadde pengemarkedsfondene blitt solgt til publikum under forutsetningen om at de var trygge, flytende steder å parkere penger. Nesten hver 401 (k) plan i nasjonen selger pengemarkedsfond til investorer under forutsetningen om at de kategoriseres som kontanter. (Les Pengemarkedet: En titt tilbake for en nærmere titt på en investering som har blitt sterkt fremmet som et sikrere alternativ til aksjemarkedet.)

I kølvandet på reservefondets ulykke, investorer begynte å tvile på pengemarkedsfondets sikkerhet. Hvis "kontanter" ikke lenger er trygt, blir spørsmålet: "Hvor kan investorer sette pengene sine?" Med aksjemarkedene og obligasjonsmarkedene, både i nedgang og pengemarkedsfondene, som ikke holdt fast i verdien, ble fylling av penger til en madrass plutselig et attraktivt og relevant valg for konservative investorer.

Regjeringen reddet, mens det var nødvendig for å opprettholde troen på det finansielle systemet, åpnet et annet sett med spørsmål om hensiktsmessigheten til statlig støtte. Det oppfordret også lovgivere til å løfte spørsmålet om finansiell regulering og tilsyn og revidere reglene rundt pengemarkedsfondet og investeringene de har. Forbindelsen mellom grådighet og kapitalisme ble også satt i fokus, da visjonen om at Wall Street ble støttet av

Main Street

i enda en mislykket investeringsordning malet et mindre enn hyggelig bilde.

Skal du investere i pengemarkedsfond?
Reservefondets debacle tjener som en sterk påminnelse til investorer om verdien av å forstå investeringene i porteføljen din.Det fremhever også viktigheten av å vurdere både fordeler og ulemper ved potensielle investeringer. (For å se på proffene i pengemarkedsdebatten, les Bli kjent med pengemarkedet . For å se på ulemper, les Hvorfor pengemarkedsfondene bryte buen og < Breaking Buck: Hvorfor lav risiko er ikke risikofri . Etter å ha lest alle fakta, kan du ta en informert beslutning om din personlige portefølje.)