I den forvaltede pengeverdenen er den enhetlige administrerte kontoen (UMA) det neste logiske trinnet i utviklingen av den separate kontoen. Det er et integrert pengehåndteringsbil som gir omfattende investeringsstyring i en enkelt konto. Denne kontoen retter seg mot alle investorens økonomiske planeringsbehov. Dessverre eksisterer ikke et ekte UMA akkurat nå.

Den ideelle uMA'en Den utopiske visjonen til en ekte UMA er en enkelt konto, med en enkelt registrering (ett sett med papirarbeid) som kan omfatte alle investeringsselskaper i en investors portefølje, inkludert aksjer, obligasjoner , fond, separate kontoer, børsnoterte fond (ETF), hedgefond og mer. Denne kontoen inneholder både forhåndsvalgte fordelingsmodeller og klientspesifikke tilpassede tildelinger. Hver bedrift spiller en rolle i aktivaallokeringen, og siden kontoen inkorporerer alle investorens eiendeler, kan mindre skatteeffektive investeringer som småkapitalbeholdninger logisk holdes i skattefordelte kontoer som IRA og 401 (k) s . Skattemessig høsting kan samordnes over resten av beholdningen for å holde skatteforpliktelser på et minimum. Systematisk rebalansering opprettholder foretrukket aktivaallokering, og den finansielle rådgiverens gebyrbaserte kompensasjon er produktnøytral, uansett hva som holdes i kontoen. (For en oversikt over hvordan aktivaallokering fungerer, se
Oppnå optimal Asset Allocation .)

Hvorfor søken etter en UMA?

Rådgivere tilbyr i dag alle de tjenestene og investeringene som en UMA vil tilby - de gir dem ikke bare på en enkelt konto. Så, hvorfor forfølge etableringen av en UMA? Convenience er en av de største faktorene. En UMA tilbyr enkel administrasjon til investor og rådgiver. Hver klient vil kreve et sett med papirarbeid, og alle beholdninger vil bli oppsummert i en enkelt resultatrapport. Beslutninger om porteføljestyring vil være enkle å koordinere, og kontoens aktivaallokering blir enkelt identifisert og overvåket.

Tilpasning er en annen viktig faktor. Den ideelle UMA-strukturen gir muligheten til å inkorporere alle kundens eiendeler til en tilpasset kapitalfordeling for å skape en diversifisert, skatteeffektiv konto som tilbyr systematisk rebalansering. Det gir også rådgiveren muligheten til å fange opp hvert øre av investorens eiendeler. Dette fører selvsagt til den endelige utviklingen av den separat administrerte kontoen: En enkelt konto som fanger alle eiendelene i hele huset.

Næringsstatistikk

For tiden er termen UMA brukt til å beskrive en rekke kontostrukturer som inneholder et begrenset antall investeringer. For eksempel kan mye av det som nå kalles UMA, inkludere separate kontoer, ETFer og verdipapirfond, men ikke individuelle verdipapirer, eller disse kontoene kan tilby forhåndsvalgte eiendomsfordelingsmodeller, men lite eller ingen tilpasningsevne.Flertallet av de såkalte UMA'ene der ute faller inn i sistnevnte kategori. Tenk på dem som multidisiplinekontoer som inneholder verdipapirer og et par andre investeringskasser i en konto. (For mer informasjon, se
Introduksjon til multidisiplinekontoer .) Dette er en god start, men det er langt fra den koordinerte styringen av alle investeringer i en investors portefølje. Ingen av disse tilbudene er virkelig omfattende, åpen arkitektur, skatteeffektive, kostnadsneutrale investeringer. Høye minimum investeringskrav gjør også de nåværende såkalte UMAer uoppnåelige for mange investorer. Investeringsselskaper som tilbyr disse kontoene, tilbyr dem bare til investorer som er villige til å investere en stor sum penger (så mye som $ 250 000 til $ 500 000 som et minimum). Dette tillater ikke den gjennomsnittlige investor å få tilgang til fordelene med disse kontoene. Likevel, som mange andre høyere end investeringsprodukter - som for eksempel separate administrerte kontoer, som oppsto flere disiplinkontoer - hvis UMA blir mer og mer populære, kan vi forvente at enten et hybridprodukt skal opprettes eller minimumskravene til investering vil reduseres.

Før industrien kan tilby en ekte UMA, er det en rekke hindringer å overvinne. Fra et tilsynsmessig synspunkt er Securities and Exchange Commission fortsatt gripende med begrepet avgiftsbaserte investeringer. En regulatorisk avgjørelse tyder på at gebyrbaserte investeringer er gode fordi de justerer investorers og rådgiveres interesser, mens en annen hevder at noen avgiftsbaserte investeringer overbelaster investorer fordi investorene betaler mindre på en provisjonsbasert konto. Slike schizofrene reguleringer gjør det vanskelig for finansvirksomhetene å bygge investeringsvogner som inneholder flere produkter.

Teknologi gir også en utfordring. Kombinere flere investeringer og koordinere handler på tvers av alle dem kan skape et operativt mareritt. Legg til resultatrapportering i blandingen, og du har en virkelig monumental hindring å overvinne.

Endelig trenger industrien å komme forbi markedsføringshype. Med flere investeringsselskaper som tilbyr investeringer som de refererer til som UMA, blir begrepet brukt uavhengig. I sannhet er de fleste av disse kontoene på markedet i dag bare hybridversjoner av multidisiplinekontoen. Disse produktene kan være et naturlig skritt i produktutvikling, men de er ikke UMAer. Selv om ingen av de store finanstjenestebyråene ønsker å bli sittende på sidelinjen hvis UMA tar av, kaller bare noe en UMA ikke gjør det slik. Administrerte penger er allerede en komplisert nisjemarked, men uten avtale om hva som utgjør produktet, kan markedsføring av UMA være den største utfordringen for alle.

Konklusjon

Det kan virke som at UMA er et produkt hvis tid aldri kommer, men du må huske på at dette er et produkt i sin barndom. Som separate kontoer, verdipapirforeninger, ETFer og alle andre investeringsproduktene som er utviklet, hvis det er et klart marked for verdien dette verktøyet kan gi, vil finansnæringsbransjen jobbe utrettelig for å utvikle den og bringe den til markedet.Mens næringen ikke er helt der ennå, har babyen begynt å krype, og det vil ikke vare lenge før det går.