Det er gunstig for forsikringsgivere å selge aksjer under minimumsrenten dersom det gjør det mulig for dem å likvide en stilling i en sikkerhet som sannsynligvis vil miste verdi og resultere i tap. Det er mange forskjellige ordninger som garanterer å distribuere aksjer på vegne av utstedere. Det kan være best mulig når forfatteren har rett til å returnere aksjene til utstederen dersom han eller hun ikke kan selge den. Det har vært tilfeller når tegningsforretninger har vist seg å være lukrative og fri for risiko, så forfattere har avtalt å ta oversikt over aksjer som ikke har solgt. I noen av disse tilfellene har underwriters opplevd betydelige tap.
Et eksempel på når det var fordelaktig for en garantist for å selge aksjer under minimumsrenten var da Shearson Lehman Brothers og Salomon Brothers understreket et tilbud om det som så var kjent som aksjer i British Petroleum (BP) i høsten 1987. Dette tilbudet ble ikke skrevet på beste måte. De fleste tilhengerne antok at privatiseringen av det vellykkede petroleumsselskapet økte verdien betydelig. Shearson Lehman Brothers og Salomon ble enige om å kjøpe aksjene til $ 5. 68, men på grunn av sammenbruddet av finansmarkedene 19. oktober ble BP-aksjene på det åpne raskt falt under $ 5. Den totale verdien av tilbudet var nær 12 milliarder dollar. Dette påvirket også aksjene i Morgan Stanley og den canadiske investeringsbanken Wood Gundy.
Til slutt gikk Bank of England inn og garanterte å kjøpe aksjene for $ 1. 20, og de endte senere i hendene på Kuwaiti-regjeringen. I 1989 kjøpte BP en del av aksjene tilbake til $ 4. 32 milliarder kroner, og forlater Kuwait med en fortjeneste på 300 millioner dollar.
Kan du kort selge aksjer som handler under $ 5? Min megler sier at jeg ikke kan.
Short selling kan være svært risikabelt for både investor og megler. Meglere vil ofte fortelle investorer at bare aksjer over $ 5 kan selges kort. Selv om dette kan være tilfelle for ditt bestemte meglerfirma, er det ikke et krav fastsatt av Financial Industry Regulatory Authority eller SEC.
Hvis en av dine aksjer splitter, gjør det ikke det til en bedre investering? Hvis en av dine aksjer splitter 2-1, ville du ikke da ha dobbelt så mange aksjer? Ville ikke din andel av selskapets inntekter da være dobbelt så stor?
Dessverre nei. For å forstå hvorfor dette er tilfelle, la oss se gjennom mekanikken til en aksjesplitt. I utgangspunktet velger selskaper å dele sine aksjer slik at de kan redusere handelsprisen på aksjene til et utvalg som anses som behagelig av de fleste investorer. Menneskelig psykologi er hva det er, de fleste investorer er mer komfortable å kjøpe, sier 100 aksjer på 10 dollar aksje i motsetning til 10 aksjer på 100 dollar lager.
Hvis jeg kjøper en aksje på $ 45, og jeg legger en stoppgrense inn for å selge på $ 40, vil jeg bli garantert en selge når aksjen har nådd denne prisen?
Ikke nødvendigvis. Dette er dessverre et av problemene med ordrer. Hvis en stoppordre er etablert, betyr det at aksjen vil bli solgt til eller under en viss pris. Hvis du eier 500 aksjer i et selskap som handler for $ 45, og du legger en stoppordre på $ 40, kan den bli utført på $ 40 på prikken, men hvis markedet faller fort, kan det bli utført på $ 38 eller en rekke lavere priser som dine aksjer blir solgt.