a:

President Barack Obamas tøft over TransCanada Keystone XL rørprosjekt er et spørsmål om politikk og prioriteringer. I sin innledende adresse bemerket Obama viktigheten av å takle klimaendringene, sikre jobbsetting og sikre energibesvarelse for USA. Keystone XL er et prosjekt som noen krav kunne skape et stort antall jobber og øke landets energiinfrastruktur. På den annen side er det noen som hevder at det vil tjene til å øke klimaendringene. Derfor er Obama fanget mellom hovedprioriteringer og er tøft over fortsettelsen av Keystone XL.

Det ble forventet at presidenten ville støtte Keystone XL etter sitt andre valg på grunn av presset fra energibransjen og fra fagforeninger. Hovedargumentet til fordel for rørledningen er at det sannsynligvis vil være et verktøy for jobbsøking. En rapport fra statsdepartementet konkluderte imidlertid med at antall jobber som ble opprettet av Keystone XL-rørledningen, ikke ville være store. Det ble anslått at det kun ville være rundt 50 faste stillinger opprettet.

President Obama sa også at han ikke trodde at Keystone XL-rørledningen ville hjelpe USA til å bli energi-uavhengig. Når han snakket om et statsbesøk i Asia, sa han at han følte at rørledningen ikke ville senke drivstoffprisene til amerikanske drivere, men ville bare tillate Canada å pumpe oljen gjennom USA for å bli solgt over hele verden.

Obama har også snakket om hans bekymring for klimaendringer. Det har vært innvendinger mot Keystone XL-prosjektet fra miljøaktivister som fryktet at oljen produsert kan føre til en økning i klimagassutslippene. Oljen i spørsmålet vil være avledet av oljesand som er karbonrike. En rapport fra statsdepartementet indikerte imidlertid at disse påstandene var overdrevet, og at prosjektet ikke ville ha betydelig innvirkning på klimagassutslippene. Gyldigheten av rapportens funn har blitt utfordret, men dette gjorde at Obamas politiske motstandere kunne hevde at han satte miljøpolitikk foran jobbsettingen.

Dette fremhever dilemmaet som Obama står overfor når det gjelder argumentene for og mot Keystone XL-prosjektet. Hver side av argumentet er spesielt sterk, men kan brukes politisk. Ved å veto på prosjektet, kunne presidenten bli malt av pro-pipeline politiske motstandere som å være anti-jobbsetting. Hvis han godkjente prosjektet, kunne han møte anklager om å bidra til økningen av klimagassutslipp. Siden han har sitert begge disse problemene som spesielt viktig i sin andre periode som president, er det en vanskelig politisk beslutning for ham å gjøre.