De fem største bedriftens konkurser - og ni av de 10 beste - i USA, skjedde alle i det første tiåret av 21999 st. Dette skulle ikke komme som en overraskelse, da det var to forskjellige tilbakeslag og bære markeder som ødela økonomien i USA i denne perioden. Teknologisektoren var den verste rammen i nedgangen i 2000-2002 - Nasdaq Composite droppet så mye som 78% i løpet av denne perioden - og ble preget av et utbrudd av regnskapskandaler som førte til konkurs av en rekke selskaper, inkludert WorldCom og Enron . Den globale verdensomspennelsen for 2007-2009 var uten sidestykke i omfanget av ødeleggelsen den gjennomførte over hele verden. Det slettet $ 37 billion, eller 60%, av global markedsverdi innenfor et tidsrom på 17 måneder, noe som øker frykten for en global depresjon. Bedriftsikoner som ble tvunget til konkurs i denne tumultuous perioden inkluderte Lehman Brothers og General Motors. (Hvis du ikke vet hvordan denne resesjonen begynte, se ^{Finansiell krise i 2007-08.} )

Det er åpenbare forskjeller i størrelse og kompleksitet mellom selskapsregnskapet (som balanse, resultatregnskap og kontantstrømoppstilling) og dine egne personlige regnskap. Men disse forskjellene fra hverandre er det en rekke viktige leksjoner som skal læres av noen av de største konkursene i USAs historie som gjelder for vår egen personlige økonomi.

Leksjon 1

-

Overdreven løftestang er vanligvis en høyrisikostrategi. Finansiell innflytelse refererer til bruken av å bruke lånte penger til å investere i en eiendel. Utnyttelse er ofte referert til som et dobbeltkantet sverd, da det kan forsterke gevinster når eiendomsprisene stiger, men kan også forstørre tap når eiendomsprisene tumbler.

Overflødig innflytelse var en viktig medvirkende faktor til den amerikanske boligbobelen 2001-2006 og den etterfølgende busten fra 2007. Boligboblen ble drevet av en stor økning i subprime utlån, som låntakere med dårlig kreditthistorie ble lokket inn i boligmarkedet med lave innledende renter og minimal nedbetaling. Overflødig innflytelse var også tydelig på banksiden, da de fem største amerikanske investeringsbankene økte sin innflytelse betydelig mellom 2003 og 2007, låne store beløp for å investere i boliglånsbidrag.

Lehmans død er en case studie i farene med overdreven utnytte. Lehmans store presse i subprime boligmarkedet ga utgangspunktet sterkt avkastning, da det rapporterte rekordoverskudd hvert år fra 2005 til 2007. Men innen 2007 var innflytelsen nå farlig høyt nivå. I det året var Lehman den ledende forfatteren av pantesikkerhetslån på Wall Street, og samlet en $ 85 milliarder portefølje.Forholdet mellom forvaltningskapital og egenkapital var 31 i 2007, noe som innebar at hver dollar av eiendeler på balansen var støttet av kun tre cent i egenkapitalen.

Legioner av fastighetsspekulanter og "condo-flippers" i USA benyttet seg også av overdreven innflytelse under boligboblen, med egenkapitaluttak fra boliger som brukes til å finansiere spekulasjoner i ekstra eiendommer. I likhet med Lehman oppmuntret deres opprinnelige suksess gradvis større risikoopptak, men til slutt hadde de lite valg, men å ty til nødsalg da det smuldrende boligmarkedet raskt slette deres minimale egenkapsledepute.

Det er trygt å anse at ingen av disse partiene - subprime låntakere, eiendomsmegler eller investeringsbankene - så krasjet kommer. Hele deres spekulative strategi kan ha vært basert på å kunne gå ut av sine investeringer mens det var bra, med andre ord, utbetalt mens de fortsatt var i forkant. Men markedskorrigeringer kan skje raskere og kjøre dypere enn spekulanter generelt forventer, og overdreven utnytte gir låntakere svært liten fleksibilitet på slike tidspunkter.

Leksjonen her er at, mens en rimelig grad av innflytelse ikke nødvendigvis er dårlig, er overdreven innflytelse generelt for risikabelt for de fleste individer. Det er forsiktig å ha en tilstrekkelig mengde egenkapital til å motta et aktivskjøp eller en investering, om eiendelen er et bosted, en ferieeiendom eller en børsportefølje.

Leksjon 2

- Tilstrekkelig likviditet er alltid en god ting.

Washington Mutual ble tvunget til konkurs fordi en "løp på banken" - som utgjorde 9% av innskuddene - skjedde over en 10-dagers periode i september 2008. Kreditmarkedene var nesten frosset på den tiden etter konkursen av Lehman Brothers, og den nærmeste sammenbruken av AIG, Fannie Mae og Freddie Mac. Massen og hastigheten på innskuddsmengden fra Washington Mutual Bank forkortet tiden tilgjengelig for dem til å finne ny kapital, forbedre likviditeten eller finne en egenkapitalpartner. Leksjonen fra WaMu debacle er at det ofte er penger som er et drag i et oksemarked, men penger er konge når tider er tøffe. Derfor er det fornuftig å ha tilstrekkelig likviditet til enhver tid for å møte uforutsette og uventede utgifter - for eksempel et uventet tap av jobben eller en medisinsk nødsituasjon.
Ifølge en september 2009-undersøkelse av American Payroll Association, levde 71% av amerikanerne fra lønnsslipp til lønnsslipp. Bare 28 000 av de nesten 40 000 respondentene i nettundersøkelsen sa at de ville finne det litt vanskelig eller svært vanskelig å betale regningene dersom lønnsslippet ble forsinket med en uke. En lignende undersøkelse av 3.000 kanadiere viste at 59% ville ha problemer med å få endene møtt hvis lønnsslippet ble forsinket med en uke.

Gitt denne virkeligheten, virker det som en vanskelig oppgave for de fleste husholdninger å skaffe seg nok penger til å møte utgifter i tre måneder, som de fleste økonomiske planleggere anbefaler. Men dette utelukker ikke utforsking av andre alternativer for å bygge opp en likviditetspute, for eksempel å åpne opp en standby-linje med kreditt hos din lokale finansinstitusjon eller utarbeide en plan om å selge eiendeler om nødvendig.(En måte å starte på veien til bedre økonomi er å undersøke ditt nåværende budsjett, sjekk ut

Hvordan stanser dine finanser?

for å lære mer.) Leksjon 3 - Svindel betaler aldri. Med tidligere CEO WorldCom Bernard Ebbers som betjener en 25 års fengsel for svindel og konspirasjon som følge av selskapets bedrageriske regnskap og finansiell rapportering, er leksjonen her at svindel aldri betaler.

WorldCom var på ingen måte det eneste selskapet til å hengive seg i regnskapsbedrager - andre gjerningsmenn som ble fanget i 2002 alene inkluderte Tyco, Enron og Adelphia Communications. Det har også vært mange andre former for bedriftsbedrift de siste årene, fra flere milliarder Ponzi-ordninger som drives av Bernie Madoff og Allen Stanford til insiderhandel og opsjoner-backdating-skandaler. Mange av de ledere som var involvert i disse bedrageriene, endte med å betjene tiden i fengsel og / eller betale svært stive bøter. I noen tilfeller har toppledere blitt sparket for å gi falske opplysninger om deres pedagogiske kvalifikasjoner på deres CV. For så vidt angår en person, kan svindelaktige aktiviteter variere fra oppfattede trivielle som for eksempel gjenoppta forfalskning eller utsmykking til mer alvorlige forbrytelser som skatteunddragelse. Men hvis man er funnet skyldig i svindel, kan skaden på den personens omdømme, karriere og ansettelsesevne være mye større enn noen gevinst fra slike aktiviteter. (Noen ganger kan rapportering av noen som unngår skatter, være til nytte for deg, lære mer i vår artikkel

Rapportering av skattsykkel.

) Leksjon 4 - Oppdater produkt / tjeneste / ferdigheter for å forbli konkurransedyktig (før din økonomiske situasjon forverres). General Motors var verdens største automaker i 77 år. I 1979 var det også den største privat sektor arbeidsgiver i USA, med over 618 000 ansatte. Men det ble til slutt et offer for sin egen suksess, da en oppblåst kostnadsstruktur og dårlig ledelse så det raskt å miste markedsandeler til aggressive japanske bilprodusenter som Toyota og Honda, fra 1980-tallet og fremover. Som følge av dette gikk GMs andel av det amerikanske markedet fra 46% i 1980 til 20,3% i første kvartal 2009. Denne meget store erosjonen av markedsandel, kombinert med selskapets store kostnader, resulterte i at GMs finansielle stilling ble forverret til et akselerert tempo i lavkonjunkturen, med totale tap på nær 70 milliarder dollar i 2007 og 2008.

Moralen til GM-historien er at et selskap må oppdatere sitt produkt eller tjeneste for å motvirke konkurransen, godt før den økonomiske Situasjonen forverres. GM var bokstavelig talt i førersetet i flere tiår, men slettet sin ledelse i kraft av å være uforsvarlig for kundenes krav. Som et resultat av dette mistet gassgasserne sin tankegang og markedsandeler til de mer brensleffektive Accords og Camrys. På samme måte må en person også beholde ferdigheter nåværende for å forbli konkurransedyktig i arbeidsstyrken. Dette forutsetter større haster til tider når arbeidsledigheten er høy og husholdningenes balanser er under stor press, for eksempel i andre halvdel av 2009, da arbeidsløshastigheten nærmet seg 10%.

Leksjon 5 - Hvis du ikke forstår det, må du ikke investere i det.

En av Warren Buffett's maxims er "Aldri investere i en bedrift du ikke kan forstå." Dette er nøkkelen leksjonen som Enron-konkursen holder for investoren. (For å lære mer om hvordan investorer ble avledet i Enron-skandalen, sjekk ut

Enrons sammenbrudd: Fall of a Wall Street Darling. ) Enron lyktes i å bedra de "smart pengene", som for eksempel pensjonsfond og andre institusjonelle investorer i årevis, før selskapets mangel på gjennomsiktighet og politikk for forvirring, som i sin tur ble forårsaket av regnskapsgimmickry, opplevde det. Enron ble grunnlagt i 1985 gjennom fusjon av to rørledninger for naturgass. Men i 2001 hadde det blitt et konglomerat som eide og drev gassledninger, kraftverk, vannanlegg og bredbåndsaktiver, og handles også i finansmarkeder for lignende produkter. Som et resultat var Enrons forretningsmodell svært komplisert, og årsregnskapet var vanskelig å forstå på grunn av kompleksiteten i finansieringsstrukturene som involverte hundrevis av spesialtilpassede enheter og ikke-balanserte kjøretøyer. (Les om noen typiske off-balance-poster i

Off-Balance Entities: Det gode, det dårlige og det gale.

) Læringen her er at et selskap som ikke er helt gjennomsiktig eller som bruker kreativ regnskap kan maskere sin sanne ytelse og finansielle stilling. Så hvorfor plage å investere i en bedrift som er vanskelig å forstå, når det er mange investeringsalternativer på markedet? Konklusjon

Et unikt sett av faktorer i hvert enkelt tilfelle førte til disse fem enorme bedriftskonflikter i USA. Disse konkursene kan gi verdifulle leksjoner til enkeltpersoner og investorer til tross for de åpenbare forskjellene i størrelse og kompleksitet mellom selskapsregnskap og personlige regnskap. Med utgangspunkt i økonomisk planlegging og personlige investeringer, er disse leksjonene gjeldende for de fleste enkeltpersoner, fra unge investorer til erfarne markedspersoner.

For relatert lesing, ta en titt på 7 leksjoner for å lære av en nedgang i markedet

.