Krisen er kommet og vil trolig være en møllesten på veksten i USA i årene som kommer.

Den Washington Post kjørte en artikkel som nylig var berettiget: "En av landets største pensjonskasser kunne snart kutte fordeler for pensjonister. "Pensjonsfondet som ber om fordeler, viser seg å være medlemmene av Teamsters International Brotherhood, og teller blant sine medlemmer mer enn en kvart million truckers fra Texas, Michigan, Wisconsin, Missouri, New York og Minnesota. Til tross for sine beryktede bånd til organisert kriminalitet i 1960-tallet, er Central States Teamsters ikke ulikt mange ytelsesbaserte pensjonsordninger; I 1980 regnet de 4 aktive deltakere for hver pensjonist, i dag er det 5 pensjonister for hver aktiv deltager.

Mens arbeideren / retiree-pyramidinversjonen er den nærmeste årsaken til dagens problem, er katalysatoren en lov som ble vedtatt i slutten av 2014, som tillot flere arbeidsgiverpensjoner som Central States Teamsters å be om tillatelse fra statskassen til å kutte fordeler for å opprettholde langsiktig solvens av fondet. Til referanse har over 10 millioner amerikanere sine pensjoner gjennom flere arbeidsgiver pensjonsordninger.

Teamsters ba om en 23% reduksjon i ytelsesutbetalinger, men noen vil bli mer berørt enn andre. Artikkelen beskriver en mann og kone - begge Teamsters - hvis fordeler vil bli redusert med 57%. Uten kuttene argumenterer pensjonen om at det vil være insolvent innen 10 år. Med dem har det en 50% sjanse til å overleve ytterligere 30 år.

Privat Bedriftsfordel Pensjoner ser bedre ut, men er de egentlig? Basert på data fra Milliman, en av de største leverandørene av aktuarmessige produkter og tjenester i verden, er bildet ikke pent.

Milliman opprettholder en indeks som sporer de 100 største amerikanske pensjonskassene. Her er indeksen stod på 3/31/16: $ 1. 37 billioner i eiendeler og $ 1. 76 biljoner i gjeld produserer et tap på 390 milliarder dollar og en finansiert andel på 78%. Det er en allsidig myte i pensjonsregnskap som planlegger finansiert med 80%, er i god form. Dette er rett og slett ikke sant - pensjonen må finansieres på 100% (for mer om hvorfor, se her).

Det jeg fant overraskende var at finansieringsunderskuddet på 390 milliarder dollar ligger nær det hele tiden, selv om S & P 500 bare er inne i sin heltidshøyde.

Like overraskende er forutsetningene innebygd i fremtidig avkastning. For å nå 100% finansiert status, vil midlene måtte tjene penger på +11. 2% per år fremover. Basis sak, bare for å holde seg på nåværende ~ 80% finansieringsnivå, ville kreve +7. 2% avkastning per år, mens bærevesken deres antar en positiv avkastning på +3. 2% og vil resultere i finansieringsnivåer som synker til 65%.

Nå vurderer det langvarige forholdet beskrevet av Cliff Asness of AQR Capital Management mellom nåværende CAPE-forholdsnivåer [aka Shiller PE] og fremover 10 års markedsavkastning (HER).Det han viser er at det er et nesten perfekt forhold mellom fremover 10 års avkastning på S & P 500 og start CAPE-forholdstallene de siste 85 årene (se tabell nedenfor).

Markedet handler for tiden med et CAPE-forhold på 26. 4x, som setter det i den tiende [den dyreste] decilen. Forward 10yr reelle avkastninger fra denne decile har i gjennomsnitt bare +0. 5% per år i perioden 1926-2012. Den beste perioden så avkastningen på denne decilen på +6. 3% per år, mens det verste hadde tap på -6. 1% per år. Med andre ord er basissaken pensjonsavkastning scenario (+7, 2% per år) 1% høyere enn den beste avkastningen noensinne observert i de siste 85 årene av markedshistorie ut fra dette nivået av markedsverdi, og det er bare for dem planlegger å bli 80% finansiert status!

Hva med statens og lokale pensjon? To ting er klare.

For det første har sakrosaniteten i statlige og kommunale pensjonsforpliktelser allerede sviktet. New York Times beskriver de saksomfatningssaker som ble funnet i Detroit, hvor en dommer hevdet at offentlige pensjoner kunne reduseres i konkurs, og Stockton, hvor pensjonskandidaten CalPERS kom under rettslig brann for å insistere på at ingen justeringer kunne gjøres til pensjonssiden av forpliktelsene i Stocktons konkurs.

For det andre er de nåværende fordelene som er lovet, mange steder rett og slett uholdbare. La oss ta NY som et eksempel. Som NY-bosatt, er jeg alltid nysgjerrig når jeg ser lokalby / skolebudsjettinformasjon og var virkelig sjokkert av en rapport jeg leste noen år tilbake på pensjonsutgifter på NY County / Local nivå i 2011, 2012 og 2013. For de som er interessert, kan dataene finnes i denne andre kategorien i denne Excel-filen (HER), men la meg oppsummere noen av høydepunktene.

• Suffolk og Nassau fylker hver hadde direkte pensjonskostnader på $ 300mn i 2011. I 2013 så de samme fylkene direkte pensjonsutgifter ballong til henholdsvis $ 481mn og $ 491mn. Det er økning på henholdsvis 61% og 64% i løpet av bare to år.

• Westchester så sine betalinger øke fra $ 275mn i 2011 til $ 439mn i 2013, en 60% økning.

• Andre store NY fylker ligner: New York (Manhattan): + 51%, Kings (Brooklyn): + 52%, Erie (Buffalo): + 54%, Onondaga (Syracuse): + 60%, Monroe Rochester): + 57%. Faktisk, fra 2011 til 2013, de 61 fylkene i New York så en gjennomsnittlig økning i direkte pensjonskostnader på 59% (median: 60%).

• Vurder hvor mye veksten i den ene linjeposten sprer seg ut fra andre områder av lokale budsjetter. Når inntektene og de fleste utgiftskategoriene vokser til 2-4% per år, er det ikke mulig å absorbere 30% årlig vekst i pensjonskostnadene løpende, uten at enten enorme skatteøkninger eller andre utgifter ser dårlige nedganger.

På statsnivå er ting like like. På papir er New York regnet som en "topp 10" -stat for pensjonsfinansiering med ~ 93% finansiering mot det aktuarmessige ansvaret sitt estimat. Sammenliknet med CT, som bare har 55% av sine aktuarmessige forpliktelser finansiert (Bunn 10), eller Illinois - det verste i landet - på bare 43%, synes New York å være i god form.Samlet finansieringsforhold for alle statene er 73% basert på den offisielle rapporteringen. Ikke bra, men ikke forferdelig.

Graver litt dypere, men problemet på statsnivå ser ut til å være mer alvorlig. Nok en gang er de skyldige forutsetningene for eiendomsavkastning og ansvarsrabatter. Den finanspolitiske konservative tenktanken, State Budget Solutions, en non-profit ut av Virginia, har utført samme analyse ved å bruke en markedsverdig ansvarsforpliktelse og fant at 73% finansiert status system-wide faller til 39% når en liten realitet er injisert . Ved hjelp av metodikken faller New Yorks finansieringsstatus fra 93% til bare 47%, og gir et finansieringshull på 260 milliarder dollar, den fjerde største i landet bak California ($ 640 milliarder), Ohio (287,4 milliarder dollar) og Illinois (287 dollar). 0BN).

The Big Kahuna, selvfølgelig, er sosial sikkerhet . For ikke å være utelatt, antok styret for sosial sikkerhet i fondets siste årlige langsiktige finansielle utsikter at fondet vil gå tom for penger innen 2034, da vil kun 79% av ytelsene bli betalt. Dette irriterer meg mest, da det er den eneste jeg personlig er berettiget til. Da vil jeg være 60 og har betalt inn i systemet i 40 år. Jeg er ganske sikker på at jeg aldri kommer til å se et dime penger i retur.

Hva med privat pensjonssparing? Kort sagt, det er ingen grunn til å forvente at den skal fylle gapet for de aller fleste amerikanere. Noen fakta å vurdere, fra Regjeringsansvarskontoret (GAO): • 29% av husholdningenes ledere som er 55 år eller eldre, har null pensjon eller pensjonssparing

• Blant de som har besparelser, er husholdninger ledet av 55-64 årige, har medianbesparelser på $ 104k og de 65-74 årene har medianbesparelser på $ 148k. Dette besparelsesnivået ville gi en inflasjonssikret livrente på henholdsvis $ 310 / mo og $ 649 / mo, henholdsvis.

• En TransAmerica-undersøkelse gjort i 2015 viste at 401k-sparere i 20-årene hadde medianbalanser på $ 16k, de i 30-årene hadde $ 45k, og de på 50-tallet hadde $ 117k. 60-åringer hadde lagret en median på $ 172k.

Så hva kan gjøres?

Det er ingen sølvkule her, men en delvis løsning vil trolig være at amerikanerne i økende grad vil tappe inn i sin akkumulerte egenkapital, enten gjennom utbetaling av refinansiering, omvendt boliglån eller downsizing.

De nyeste Fed-dataene (4Q2015) viser at totalt amerikanske Eierskap i Real Estate nådde $ 12. 54 billioner, opp fra $ 6. 35 billioner i midten av 2011. Til referanse holdes litt over halvparten av den rikdommen (~ $ 75 trillioner) av de ~ 30% av huseiere som eier sine hjem fritt og klart. Disse husholdningene er heldige fordi de har en betydelig, lønnsom eiendel.

Det mediane amerikanske eksisterende hjemmet ($ 223k) selger for øyeblikket for omtrent 4. 25x den mediane amerikanske husholdningenes inntekt ($ 52k). Pensjonsretningslinjer krever at du sparer ~ 8x inntektene dine, noe som betyr at rundt 1/3 av huseiere i teorien kan tappe egenkapitalen i deres hjem for å dekke ~ 1 / 3-1 / 2 av deres pensjonsbehov - i virkeligheten, selvfølgelig, er de fortsatt trenger et sted å bo, så offset er noe mindre.For de andre 2/3 av huseiere som fortsatt er besværlig, vil de ha litt pute, men det er ikke noe paradis.

Bunnlinjen er at svært vanskelige valg må gjøres av pensjoner, domstoler og politikere de kommende 10 årene, og det virker uunngåelig at pensjonslover vil bli omarbeidet i stor grad.

Enten amerikanerne vil sakte vekke til det faktum at de ikke har nok lagret for pensjon og vil velge å spare mer, noe som vil undertrykke veksten i dag, eller de vil ikke, noe som vil undertrykke veksten nedover veien. Mest sannsynlig ser vi en blanding av de to. Det er vanskelig å se at amerikansk økonomisk vekst bærekraftig reakselerer til 3-4% i det kommende tiåret i lys av dette.

* * *

Joshua Steiner er finanssektorhode på

Hedgeye Risk Management. Du kan følge ham på Twitter @HedgeyeFIG.