Mens det i mange henseender er et indeksfond (IMF) og en børsnotert fond (ETF) forskjellig. Denne artikkelen vil fokusere på den forskjellen med målet om å bestemme hvilken av de to som er mer egnet til investorens behov. Her er et hint rett foran - det avhenger av hvilken type investor du er.

Passiv styring
For våre formål her, husk at både IMF og det store flertallet av ETFer forvaltes passivt, i. e. , de er bundet til en markedsindeks som fondet sporer.

For eksempel, for IMF og ETFs, blir pengene som går inn i den brukte S & P 500 automatisk, og mekanisk investert proporsjonalt i aksjer i fondet i henhold til prosentandelen av deres kapitalkapitalisasjonsvekt. Hvis IBMs markedsdekning representerer 1,7% av S & P 500-indeksen, for hver $ 100 som er investert i enten en IMF eller ETF, sporer denne indeksen, $ 1. 70 går inn i IBM lager. Det er et spørsmål om at indeksering har vært i stand til å overgå de fleste aktivt forvaltede midler - den nøyaktige prosentandelen varierer fra ett år til et annet, er mellom 60 og 80%.

De fleste investeringsprofessorer vil være enige om at det aktive passive administrasjonsproblemet ikke krever en eller annen beslutning. Begge typer fondsstyring har plass i en fonds investors portefølje. Men hvis IMF og ETFer høres ut som det samme dyret, er de ikke: IMF er et fond og ETF er en aksje.

Forskjellen som gjør stor forskjell
Den eneste forskjellen mellom en IMF og et konvensjonelt fond er styringsform: den tidligere bruker indeksering og sistnevnte bruker et menneskelig element for å ta investeringsbeslutninger. IMF har eksistert siden John Bogle, grunnleggeren av Vanguard, opprettet indeksfondet tilbake på midten av 1970-tallet. I 2010 står 359 IMF for litt mindre enn $ 1 billioner på $ 12 billioner av verdipapirfond i USA.

ETFer ble opprettet på slutten av 1990-tallet som svar på ønskene til profesjonelle og institusjonelle investorer for sofistikert aktiv handel med markedsbaserte midler, som ikke kan gjøres med det tradisjonelle fondet, enten indeksert eller administrert. ETFer er forskjellige fra IMF, fordi de er strukturerte som aksjer, notert på børser og derfor handlet som aksjer.

Fordelene som ønsker "kjøp og salg av fleksibilitet", som er en eufemistisk setning som dekker programmert og daglig handel, tar korte stillinger, kjøper på margin, og bruker arbitragepriser og alternativer. I de tidlige årene brukte ETFs vanligvis brede markedssegmentindekser, som S & P 500 og Russell 2000, på samme måte som IMF. Da, i løpet av 2000-tallet, gikk ETF-industrien opp sin markedsføringsmaskin. Resultatet? ETF sponsorer har designet hundrevis av uprøvde, komplekse og ofte smalt fokuserte indekser som har produsert en lavin av ETFer.I 2001 var det 118 ETFer - det ser ut til at ved utgangen av 2010 vil det være nærmere 1, 100 verdt over $ 1 billioner.

Gjør ingen feil; De fleste ETF har blitt opprettet for aktive handelsfolk og ikke kjøp-og-hold, langsiktige individuelle investorer. Med noen unntak forsøker ETF-investorer å slå markedet og IMF-investorer prøver å matche markedet.

Hva ekspertene må si
John Bogle i sin bok, "Count It On It" (John Wiley & Sons, 2010), erkjenner at bredbåndsbaserte ETFer som sporer fundamentalt lydindekser har fortjeneste for gjennomsnittlig investor. Han er imidlertid på rekord i observasjon av at "… mens det er lett å se hvordan ETFer betjener kortsiktige aksjehandlere, er det vanskelig å se hvordan de tjener langsiktige investorer betydelig mer effektivt enn det klassiske, billige regelmessige indeksfondet." < Ikke overraskende er Charles Schwab en entusiastisk proponent for ETFs. Schwab er sitert i en

Barron's artikkel om ETFs som sier: "Det er ingen bedre måte for enkeltpersoner å bygge diversifiserte porteføljer. Hver aktivaklasse er tilgjengelig på grunnlag av rockbunnskostnader." I samme Barron's -problem setter redaktørens brev sin velsignelse på Schwabs ETF-godkjenning ved å si at "vi har alltid trodd at smarte personer og deres rådgivere kan slå markedet."

Den

Wall Street Journal finanskolonnist, i dette tilfellet J. Alex Tarquinio , har en mer forsiktig utsikt over ETFs. Tarquinio er kritisk til "mer arcane, nisje-orienterte produkter", som representerer det store antall ETFer som blir rullet ut de siste månedene. Hans bekymring er fokusert på den raske hastigheten ETFs har stengt i 2008-2010: "Om lag 140 har stengt ned siden begynnelsen av 2008 - det er omtrent lik 900 900. Fondet lukkes. (Til sammenligning ble bare 10 ETFer lukket i forrige 15 år). "

David Fry er grunnlegger og utgiver av

ETF Digest og en bestselgende forfatter og hyppig kommentator på ETF-emner. Han er veteran i noen 35 år i aksjehandel og porteføljeforvaltning. Hans artikkel, "Hvordan å navigere sikkert gjennom overfylte ETF-farvann", ( AAII Journal , oktober 2010) er en balansert vurdering av ETF-markedet, og gjelder for interessene til både ikke-profesjonelle og profesjonelle investorer. Hans avsluttende bemerkninger til dette stykket er verdt å merke seg: "Den gode nyheten er at den tunge utstedelsen av børsnoterte fond skaper muligheter for investorer som hittil aldri eksisterte. Den dårlige nyheten er at investorer må jobbe hardere for å skille hveten fra agner. "

Bunnlinjen

Så hvilken type investor er du? Ved hjelp av en bilforståelse kan du hjelpe deg med å svare på spørsmålet og styre deg i riktig retning. Hvis du har kjørt en Toyota Corolla og kommer fra punkt A til punkt B uten mye problemer, kan du holde fast i et Corolla-lignende (enkelt, lett å kjøre) indeksfond. Leserne bør merke seg at, som det er nevnt her, er det et lite antall børshandlede midler som sporer tradisjonelle, brede markedsindekser med etablerte track records som også faller inn i denne kategorien.
Men hvis du lengter etter spenningen og ytelsen til en Maserati-lignende (risikabelt, høyt utviklet) ETF, og du vet hvordan du kjører en, så er noen av ETFene som ble opprettet på slutten av 2000-tallet de for deg. Det er verdt å huske at indeksfondet kan se ut som skilpadden og den børsnoterte fondet som haren i Aesops fabelagtige løp, og vi vet alle hvordan det viste seg.