a:

Investorer bør bryr seg om risikovektede eiendeler fordi de viser hvor mye av bankens eiendeler som er utsatt for markedskrefter. Etter finanskrisen og den store resesjonen har risikovektede eiendeler blitt ganske viktige når det gjelder å bestemme bankens risiko og potensial for ulykke.

Kapitalforhold basert på risikofylte eiendeler er integrert i rammeverket for Basel-bankavtaler. Disse utgjør rammene for bankregulering og tilsyn som er godkjent av finansielle tilsynsmyndigheter i store økonomier. Hvis disse tiltakene var på plass før finanskrisen, ville det ha forhindret noen av de mest ekstreme overskuddene som drev boligboblen og kulminerte i bankens bailouts.

Risikovektede eiendeler er eiendeler som aksjer, høyrentekreditt eller varer. Å holde for mange risikovektede eiendeler med innflytelse skaper potensialet for finansiell ustabilitet og insolvens i perioder med markedskrise. Det forhindrer imidlertid vekst i bankinntekter og bokført verdi i perioder med økonomisk vekst og finansiell stabilitet ved å begrense risikotaking i systemisk viktige finansinstitusjoner.

Før finanskrisen hadde banker som Bear Stearns og Lehman Brothers hatt innflytelsesgrader så høy som 30 til en. Bare 3,3% tap i eiendelverdi var nok til å gjøre disse bankene insolvente. Basel III mandater at bankene må holde minst 8% i høy kvalitetskapital i forhold til risikovektede eiendeler. Disse kappene utnytter 12,5 til en, noe som gjør bankbalansen mye tryggere.

For å møte disse forskriftene, har bankene blitt tvunget til å avhende seg noen av sine risikofylte operasjoner. I stedet blir de tvunget til å refokusere på kjernevirksomheten. Dette er en grunn til at banksektoren har underperformert det bredere aksjemarkedet fra 2009 til 2015. Med tanke på reflationen i finansielle eiendeler er det rimelig å si at bankene ville ha tjent mer i de seks årene hvis det ikke var noen begrensninger på innflytelse.