a:

Teknisk boblekrasj lærte investorer at til tross for deres innsats for å gi en tilstrømning av penger til et raskt voksende marked, er det ingen garantier. Selv om dette virker som en åpenbar leksjon for enhver investor, syntes det i begynnelsen av Internett at dot-com-industrien var et virkelig voksende marked som ville gi store resultater. I løpet av denne boomtiden var det mye håp om at bedrifter ville produsere imponerende resultater til tross for en total mangel på forrang. Investorer hadde høye forhåpninger om at de ville være de første som kapitaliserer på et utviklingsområde for vekst og fortjeneste.

Pionerer av Internett-tjenester og teknologibedrifter var i stand til å skape innledende offentlige tilbud (IPOs) basert nesten helt på ideer, uten å bevise at det var noe reelt marked for deres tjenester eller vise en suksess . I noen tilfeller gikk nye bedrifter inn på aksjemarkedet med bokstavelig talt ingenting annet enn ett ark som representerte hele sin virksomhet. Investorer var villige til å overse disse faktorene for muligheten til å bli en del av et nyutviklet marked.

Tradisjonelt følger selskaper og investorer en svært spesifikk verdsettelsesformel for å bestemme hvor mye penger et ungt selskap er verdt, hva slags fortjeneste og vekst det kan forvente i de kommende årene og hvilken avkastning på investering (ROI) kan oppnås. Mens verdsettelse av en bedrift til slutt er en subjektiv beslutning, har investorer en tendens til å ønske å se noen positive indikasjoner før overlevering av penger. Men når det gjaldt teknologiboblen, var ikke bare venturekapitalistene lagt mye penger på forhånd for å lette rask vekst, men også aksjemarkedets investorer kjøpte raskt prisene på Internett- og teknologibedrifter, så snart de gjorde sine IPOer .

Dot-com oppstartsselskaper opplevde raskt store aksjekursøkninger til tross for at de fremdeles utviklet nettsteder og produkter og ikke tok inn noen inntekter. Til slutt begynte dot-com-boblen når investorene skjønte at selskapene ikke skulle vinne. Unge gründere gikk fra å være millionærer til å ha bedrifter som gikk under fordi de ikke kunne produsere nok inntekter for å holde seg flytende. Men noen av de tidlige dot-com-bedriftene, som for eksempel Amazon og eBay, overlevde bristingen av markedet og fortsatte å bli store suksesser. Investorer som stakk sammen med disse selskapene opplevde betydelig fortjeneste.

I hovedsak investerte investorer som mistet penger i dot-com-boblen risikofylte investeringer, men det var et helt nytt marked med ubegrenset potensial.Etter boblebryten endret mange bedrifter hvordan de betalte aksjeutbytter, slik at bedrifter og investorer er bedre beskyttet. I tillegg, da Internett ble en mer gjennomgripende del av livet, var det mindre av et rush for investorer å kapitalisere på et nytt marked. Av disse grunnene er det svært lite sannsynlig at markedene vil oppleve en lignende dot-com-boble og kollapse i fremtiden.