De store bankene fra New York, Washington og London er grabbende overskrifter med kunngjøringer om å utvikle sine egne blokker for oppgjør og clearing, hovedsakelig blant dem selv. For eksempel Goldman Sachs Group Inc (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Laget med Highstock 4. 2. 6 ) og Bank of America Corp (BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Laget med Highstock 4. 2. 6 ), sammen med formidable konsortier som R3 og DBS, er alle designe systemer som bruker distribuerte ledger design mønstre, inspirert av Bitcoin. I motsetning til Bitcoin vil disse nettverkene imidlertid bli sentralisert, lukket og sikret ved signaturer fra kjente skuespillere. For eksempel beskriver Goldmans patentansøgning å bruke "klarerte myndigheter" for å validere eiendeler.

Bitcoin står derimot som et åpent, decentralisert og offentlig nettverk - som World Wide Web. Dens primære innovasjon er å skape et miljø der det er trygt å gjennomføre transaksjoner uten behov for klarerte myndigheter. Det er ungt, og bankene har mange grunner til ikke å bruke kryptokursen eller protokollen, primært på grunn av personvern og regelverksavvik. Plus, banker ønsker egentlig ikke, eller trenger, gjennombruddene som Bitcoin gir. Konseptet med å dele en distribuert hovedbok avslørte imidlertid nye muligheter for at bankene samlet sett kunne gjøre infrastrukturen langt mer effektiv.

Så de forsøker å bygge sine egne private blokkeringsnettverk. Mange hevder at banker mangler den grunnleggende innovasjonen, som ikke er blokkkjeden selv, men en unik kombinasjon av deler som muliggjør digitale transaksjoner med ubrutt sikkerhet gjennom et desentralisert miljø. Sentralisering av nettverket undergraver ubøyeligigheten av blokkskjeden. Bankene tar imidlertid sikte på å løse et helt annet sett med problemer. Så, de gjør investeringer for å revolusjonere noen av deres infrastruktur med private nettverk av delte ledgers som ikke har sentralisert kontrollpunkt.

Disse to separate bevegelsene har mange observatører å spørre hvilken type blockchain vil vinne: åpen eller privat? Jeg tror vi er i begynnelsen av to forskjellige revolusjoner som ikke vil kollidere i lang tid.

The Open Blockchain (Bitcoin)

Bitcoins første gjennombrudd skapt noe nytt på kantene i samfunnet - programmerbare penger som ikke kan sensureres, oppblåses eller vilkårlig gripes. Transaksjoner mellom mennesker er pakket inn i blokker og lagret i en lang historiekjede som er uhyggelig. Denne offentlige hovedboken lagrer akkurat nok informasjon for å registrere transaksjoner, og det kan aldri endres.Vedtaket av Bitcoin-valutaen doblet i 2015, og Bitcoin-nettverket har kjørt uten avbrudd de siste syv årene.

Bitcoins rammeverk består av tre lag: databasen (blockchain), overføringslaget (protokollen) og valutaen øverst (program). Muligheten til å bygge ulike typer apps på toppen - i tillegg til valutaen - gjør Bitcoins åpne nettverk analogt til nettet på mange måter. Internett ble bygget på et overføringslag (protokoll) for sending av informasjonspakker. På toppen av det laget blomstret mange slags mangfold. Bitcoins protokoll er lik, men det overfører verdi i stedet for data. Og et bredt spekter av tjenester bygges på toppen av det oppgjørslaget for å utnytte sitt nettverk og sikkerhet. Og selskaper som Blockstream gjør lovende arbeid for å utvide Bitcoin-blokkkjeden med sidekjeder, noe som kan dramatisk øke fleksibiliteten og bruken. Og Blockstream bare mottatt Blockstream har nettopp mottatt $ 55 millioner i serie A-finansiering fra investorer som tror at bygging av infrastruktur knyttet til Bitcoins sikre protokollag vil ha enorm kommersiell verdi.

Tillatelse til blokker (Banker)

Mens forstyrrende teknologier kan true de etablerte operatørene, ignorerer bankene stort sett Bitcoin for nå. Snarere hører vi en forvirrende avstå at "det virkelige geni bak Bitcoin er blockchain. "Dette er uheldig fordi det ikke er sant og forvirrer offentligheten.

Vi går bare inn i en ny alder av distribuerte ledgerapps, hybridskyger, smarte kontrakter og en verden av innovasjon som bruker blockchain-teknologi. Disse vil være private nettverk som skaper nok sikkerhet ved å signere blokker av transaksjoner med grupper av kjente skuespillere, i stedet for gruvesystemet som brukes av Bitcoin. Mens tillatelse blokker er ikke offentlige eller uforanderlige, kan de være raske, fleksible og tilby unike typer verdier. Ethereum er et eksempelramme som utviklere bruker til å lage svært tilpassede og desentraliserte løsninger.

I dag har hver bank en byrde for å opprettholde sin egen kompliserte og dyre eldre infrastruktur for opptak. Et delt system av rekord mellom banker kan dramatisk redusere kostnad og kompleksitet, ligner effektiviteten oppnådd innen brukssektorer. Så, de store bankene blir med i nye blockchain-initiativer i et forsøk på å forbedre sin interne infrastruktur. Husk, det er fortsatt tidlig, og de vet fortsatt ikke detaljer om hvordan disse typer implementeringer vil adressere kritiske faktorer som ytelse, personvern, sikkerhet og dynamikken til gjensidig delte strøm.

Forvirrende retorikk

IBM-ledede Hyperledger Project er en annen konsortia, overvåket av den anerkjente Linux Foundation, men en som forsøker å bygge et blockchain-rammeverk som gjør alt. De ønsker å skape en infrastruktur som er i stand til å være like åpen og uforanderlig som Bitcoin, men mangler noen begrensninger, slik at den kan være fleksibel og effektiv på alle måter.John Wolpert, IBMs direktør for deres "Global Blockchain Offering", utbrød en innledende tale som snakket om problemet med dagens blockchain-utviklere, og hvorfor han mener at en mer samarbeidende tilnærming er nødvendig for blockchain-implementeringer:

"Det må være uforanderlig og modulær . Det kan ikke være dette er konsensusalgoritmen, dette er token, alt dette må moduleres. Det må være skalerbar. Interledgering er viktig. Du må inter-op mellom kjeder og forskjellige ting. "

Selv om uttalelsene hans er forvirrende, høres det ut som om dette er IBMs" strategi. "Selv om ingen tekniske gjennombrudd har blitt gjort, forsøker IBM å plassere seg i sentrum av et samfunn som ikke vil bli etterlatt. Wolpert konkluderte, " Det kommer enten til å være et hellig råtne, eller det kommer til å forandre verden. " Dessverre, denne frat-gutten som tilnærming til teknologi forvirrer allmennheten til å tro at" blockchain "er det samme og fører til at noen investorer tror på blockchain magi.

Bunnlinjen

Teknologiske implementeringer drives alltid av motivasjoner som tvinge avgjørelsesavgjørelser. Bitcoin arbeider for individuell suverenitet, åpenhet og sikkerhet. Bankene strever etter regulatorisk overholdelse, fart og kostnadsbesparelser. Begge disse initiativene står foran deres mål og vil trolig eksistere lenge i en del av separate omdreininger. Den som forutser deres overhengende doom er trolig misinformert. Vi går inn i en alder hvis fremtid vi ikke engang kan begynne å forestille oss.

Tider som disse er også modne for misbruk av charlatans, så pass opp for melodiske selgere med blockchain cure-alls. Tillit er billig, og det er ingen magi. Hver enkelt teknologiimplementering gjør avgjørelsesbeslutninger for å oppnå bestemte mål. Det er ved å ikke gjøre alt som god design manifesterer en perfekt passform mellom et objekt og dets oppgaver.