Det er et investeringsgap i den offentlige vannbransjen. En undersøkelse fra American Water Works Association bestemte at mer enn $ 1 billion i forventet investering vil være nødvendig til 2035 for å opprettholde, erstatte og forbedre USAs aldrende vanninfrastruktur. Studien forventer også at vannregningene vil gå opp, i noen tilfeller tredobling fra de nåværende prisene, mens erstatningsutgifter for nasjonal infrastruktur vil øke til $ 30 milliarder per år i 2040, opp fra 13 milliarder dollar per år i 2010.

AWAs tall er en oppsiktsvekkende kontrast til det beløpet som kommunene for tiden investerer i vannprosjekter, som økte til 19 milliarder dollar mellom 2000 og 2012. Videre rapporterer Regjeringsansvarskontoret i 2014 at 40 ut av 50 statlige ledere forventer å se vannmangel i løpet av de neste 10 årene, mens en tiår lang amerikansk geologisk undersøkelse konkluderte med at en femtedel av California grunnvann inneholdt slike naturlige forurensninger som uran og arsen.

På grunn av vannkrisen i Flint, Michigan og California tørke, lurer analytikerne på om det å følge i Englands fotspor og privatisering av vannleverandører er en måte å løse Amerikas vannproblemer på. I England økte investeringsutgiftene dramatisk fra £ 9. 3 milliarder til 17 milliarder kroner i de første seks årene etter privatiseringen (Verdensbanken). Men denne økningen i investeringer førte også til 28% økning i bruksprisene, kraftig fortjeneste for private leverandører og økende offentlig mistillit. For å avgjøre om privatliv er en levedyktig løsning for USA, vil vi undersøke noen empiriske studier på den private vs offentlige debatten, med fokus på kostnadsbesparelser, effektivitet og tilgang / kvalitet fra funn over hele verden.

- 9 ->

(Se også: Grunnleggende om økonomi: Monopol, oligopol og perfekt konkurranse og Vann: Den ultimate varen. )

Ingen kostnadsbesparelser fra privatisering ?

En meta-studie (en studie av eksisterende studier fra 1965 til 2008) ved Universitetet i Barcelona fant ingen empiriske bevis på kostnadsbesparelser fra privatisering over tid. Studien fant at barrierer for oppføring innen privatvannsektoren førte til lavere konkurransepress og høyere kundepriser, at insentiver for å redusere kostnadene kan medføre fare for redusert servicekvalitet, og at høye nedsatte kostnader kan forhindre konkurransedyktig disiplin blant tilbydere.

Husk at meta-studien på grunn av det mangfoldige studiet som gjennomføres over ulike tidsperioder, hver har forskjellige variabler og utvalgsstørrelser, ikke kan brukes til å avgjøre om kostnadsbesparelser kan oppnås gjennom privatisering . For eksempel, med henvisning til en annen studie, rapporterte forfatterne at "gitt de forskjellige resultatene oppnådd i U.S. empiriske arbeider som allerede er gjennomgått, [studien] analyserte årsaker som kunne forklare disse forskjellene. De fant modeller med flere restriksjoner, og flere utelatte variabler var mer tilbøyelige til å finne større forskjeller mellom privat og offentlig produksjon. "

Forfatterne konkluderte med at insentiver til å redusere kostnader eller generere effektivitet var ikke-eksisterende på grunn av lengre kontraktsbetingelser. Når en kontrakt var på fornyelse, har den etablerte posisjonen en fordelaktig posisjon, gitt eiendommens spesifisitet. Som forfatterne bemerket, bruk av data fra Public Works Financing, "av alle privatiseringskontraktfornyelser av vann / avløpsvann i USA mellom 1998 og 2001 ble 75% fornyet ved gjenforhandling (uten konkurranse), 16% fornyet ved konkurranse (10% beholdt av den etablerte og 6% vunnet av et annet selskap) og 8% ble deprivatisert (returnert til offentlig produksjon) (Moore, 2004 ). Den populære litteraturen forstyrrer vanligvis privatisering og konkurranse, men du kan ha privatisering uten konkurranse, og det er tilfelle i privatisering av vann. "

Nedenfor er en tabell med studiens funn. Eksempel 1: Karakteristikk av relevante arbeider med privatisering og kostnader i vannfordeling (Bel, Warner: Reduser privatisering av fast avfall og vanntjenester kostnadene? En gjennomgang av empiriske studier )

Effektivitetsspørsmålet

Også sentralt for publikum vs privat debatt frie markedskapitalister er raske til å ta opp Adam Smiths konsept for den "usynlige hånden": markedets inneboende karakteristikk for å oppdage en effektiv pris og kvantitet for handel mellom villige kjøpere og selgere. Hvis de frie markedsførere er korrekte, større effektivitet bør realiseres via privateide midler for vannforsyning. En studie utført av Verdensbanken fant imidlertid svært liten differensiering mellom privatlivets effektivitetsprofiler te og offentlige vannleverandører i Asia. Videre studier på emnet i Malaysia og Brasil har gitt merkbart lignende resultater. Felles i alle disse studiene er at den potensielle kraften til den "usynlige hånden" er stiftet av mangel på konkurransedyktige krefter, som skyldes de høye kostnadene ved oppføring.

Tilgang og kvalitet

Til slutt er det forskjellene i nivåer av kvalitet og vanntilgang mellom offentlige og private leverandører --- spesielt når det gjelder lavinntektsdeltakere i samfunnet. Bevis fra Puerto Rico har vist at vannkvaliteten ikke ble bedre etter privatiseringen, mens Argentinas massive privatiseringskampanje resulterte i en nedgang i barnedødeligheten på 8%, med effekten mest uttalt i landets fattigste områder. Colombia opplevde også fordeler fra privatisering, postering av forbedringer i vannkvalitet og tilgang i bykommuner, samt positive effekter på helsen i både landlige og urbane områder.

Men som forutsatt av privatiseringskritikere kom mange fordeler for urbane befolkninger med negative konsekvenser for kostnader og tilgang for de fattige i landet.Som nevnt tidligere er privatisering i England fortsatt et kontroversielt emne etter 27 år. For øyeblikket er vannkvaliteten høy og tilgang til det rikelig, men kritikere hevder at engelske vannleverandører genererer for mye fortjeneste gjennom manipulering av økonomisk regulering, at de låner for mye og / eller ikke returnerer nok penger til regulert virksomhet, og at leverandører fortsatt opplever liten eller ingen konkurranse fra nye aktører.

The Bottom Line

Vann privatisering er et hot-button emne, med fortalere som hevder at privatisering vil føre til lavere priser og større effektivitet. Motstanderne hevder at privatisering kan bety høyere kostnader (hovedsakelig av de fattige) og leie som søker karakteristisk for et system som prioriterer overskudd over sosial nytte. Bevis for og imot privatiserings sentre om kostnader, effektivitet og kvalitet / tilgang, og fortsetter å bli blandet.

Selv om det finnes en rekke studier som analyserer suksesser og feil i privatiseringsprogrammer over hele verden, er det nødvendig med flere studier for å avgjøre hvilke variabler som har påvirket resultatene (dvs. hvorfor bak hva ) og for å se om visse resultater kan kopieres i USA. En fremtredende hindring for et fritt markedsbasert vannforsyningssystem er mangelen på konkurranse som oppstår blant tjenesteleverandørene på grunn av adgangsbarrierer i offentlig sektor. Ytterligere undersøkelser bør gjennomføres, og hvert land studeres i hvert enkelt tilfelle. Inntil da har feiende argumenter på begge sider, basert på følelser og anekdoter, ikke bare holde mye vann.